Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 11АП-12713/20 по делу N А55-2663/2020

г.Самара

15 октября 2020 г.

Дело N А55-2663/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от закрытого акционерного общества "Торговый дом "Ветер" - представитель не явился, извещено,

от министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - представителя Расторгуевой О.Н. (доверенность от 05.10.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Ветер"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2020 года по делу N А55-2663/2020 (судья Некрасова Е.Н.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "Ветер" (ИНН 5610089168, ОГРН 1055610100622), г.Самара, к министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара,

об оспаривании постановления от 27.12.2019 N 29-Н,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Ветер" (далее - ЗАО "ТД "Ветер", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2019 N 29-Н о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "ТД "Ветер" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения. Административным органом не было принято во внимание, что заявитель предпринимает меры для заключения договора аренды земельного участка недр Самарской области - месторождения "Зеленовский-2". Согласно должностной инструкции генерального директора общества ответственность за выполнение условий лицензии СМР N 80123ТЭ от 02.0.2017 лежит на должностном лице Германе В.В., назначенном на должность решением от 06.09.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЗАО "ТД "Ветер", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя министерства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ЗАО "ТД "Ветер" является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина (ОКВЭД 08.12), у общества имеется лицензия СМР N 80123ТЭ (зарегистрирована в реестре 02.05.2017 N 270) на геологическое изучение, разведку и добычу песка строительного на участке недр "Зеленовский-2", расположенном в границах г.о.Тольятти. Срок действия лицензии - 09.03.2020.

Административный орган выявил факт нарушения ЗАО "ТД "Ветер" требований п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1), п.4.8 ст.4 соглашения об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка строительного на участке недр "Зеленовский-2" в границах г.о.Тольятти Самарской области (приложение N 1 к лицензии серии СМР N 80123ТЭ; далее - лицензионное соглашение).

По данному факту нарушения должностным лицом министерства составлен протокол от 22.10.2019 N Пр33-ГЭН об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр вынесено постановление от 27.12.2019 N 29-Н, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ЗАО "ТД "Ветер" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.2 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулирует Закон N 2395-1.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 Закона N 2395-1 пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции.

В силу п.10 ч.2 ст.22 Закона N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пунктом 4.8 статьи 4 лицензионного соглашения установлено, что ЗАО "ТД "Ветер", как владелец лицензии, осуществляет добычу полезного ископаемого при удостоверении распорядителем недр сведений о наличии оформленного в установленном порядке права на земельный участок.

В нарушение указанных норм ЗАО "ТД "Ветер" осуществляло добычу песка строительного в отсутствие оформленного в установленном порядке права на земельный участок в границах участка недр "Зеленовский-2" (г.о.Тольятти Самарской области), что подтверждается представленными АО "РКЦ "Прогресс" материалами космической съемки месторождения, служебной запиской управления лицензирования участков недр местного значения от 25.09.2019 N 02-05-07/4634.

Факт совершения ЗАО "ТД "Ветер" вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ЗАО "ТД "Ветер" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, и наличии вины ЗАО "ТД "Ветер" в его совершении.

Довод ЗАО "ТД "Ветер" о том, что к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ следовало привлечь генерального директора Германа В.В., который должен был принимать необходимые меры по соблюдению лицензионных требований, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности. Ст.7.3 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения к административной ответственности как должностных, так и юридических лиц.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

В данном случае основания для признания совершенного ЗАО "ТД "Ветер" административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере недропользования. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению лицензионных требований, обществом не представлено.

Судом первой инстанции не усмотрено оснований для применения в отношении ЗАО "ТД "Ветер" положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в размере менее минимального размера санкций вменяемой статьи (с учетом положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ), в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на ЗАО "ТД "Ветер" административного штрафа в сумме 150 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и назначения наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом изложенного суд первой инстанции отказал ЗАО "ТД "Ветер" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения несостоятельны. Как видно из материалов дела, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по выполнению предусмотренных лицензией условий, а именно: по оформлению в установленном порядке права на земельный участок в границах участка недр "Зеленовский-2", суду не было представлено. Обстоятельств, которые бы по объективным причинам препятствовали оформлению прав на землю, обществом не приведено.

Ссылка общества на то, что административным органом не было принято во внимание, что заявитель предпринимает меры для заключения договора аренды земельного участка недр Самарской области - месторождения "Зеленовский-2", голословна, документального подтверждения не находит.

Довод заявителя о том, что согласно должностной инструкции генерального директора общества ответственность за выполнение условий лицензии СМР N 80123ТЭ от 02.0.2017 лежит на должностном лице Германе В.В., назначенном на должность решением от 06.09.2017, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Из данной правовой нормы следует, что несмотря на то, что виновные действия (бездействие) от имени общества совершены его работником (руководителем), само общество не может быть на этом основании освобождено от административной ответственности.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 17 августа 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2020 года по делу N А55-2663/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина