Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 14АП-6902/20 по делу N А05-1986/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2020 г. N Ф07-14166/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

15 октября 2020 г.

Дело N А05-1986/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от индивидуального предпринимателя Макарова Виктора Афанасьевича представителя Макаровой Т.В. по доверенности от 01.11.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Виктора Афанасьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2020 года по делу N А05-1986/2020,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Коношский муниципальный район" (адрес: 164010, Архангельская область, Коношский район, рабочий поселок Коноша, улица Советская, дом 76; ОГРН 1022901320573, ИНН 2912000675; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макарову Виктору Афанасьевичу (адрес: 164010, Архангельская область, Коношский район; ОГРНИП 308291830100020, ИНН 291200023514) с требованием прекратить действие свидетельства серии 292701 N 000057 от 07.05.2018 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 107 "Ерцево-Коноша".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2020 года по делу N А05-1986/2020 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Решением суда первой инстанции нанесен ущерб бизнесу Предпринимателя, который имеет социальную значимость для населения Коношского района. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не учитывая при этом, что Предпринимателем направлено ходатайство о переносе судебного заседания, ввиду занятости в другом судебном процессе. Обращение жителей п.Ерцово о сокращении количества рейсов по маршруту N 107 в материалах дела отсутствует. Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие ее представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2018 по результатам открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Коношский муниципальный район" по нерегулируемым тарифам истец выдал ответчику свидетельство серии 292701 N 000057 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - свидетельство серии 292701 N 000057) с 2 мая 2018 года по 1 мая 2023 года, а также карту маршрута регулярных перевозок серии 292702 N 0001458. Согласно данному свидетельству ответчик (перевозчик) должен осуществлять автобусные перевозки по маршруту N 107 "Ерцево-Коноша", а именно в п. Ерцево с понедельника по пятницу в 8 час. 00 мин. и 13 час. 00 мин., в п. Коноша с понедельника по пятницу в 12 час. 00 мин. (расписание, указанное в приложении N 2 к форме бланка свидетельства серии 292701 N 000057).

Во исполнение своего обязательства по свидетельству серии 292701 N 000057 ответчик ежеквартально (со второго квартала 2018 года по четвертый квартал 2019 года) представлял истцу отчеты об осуществлении регулярных перевозок, из которых усматривается невыполнение ответчиком рейсов по маршруту N 107 "Ерцево-Коноша" в период с третьего квартала 2018 года по четвертый квартал 2019 года.

В связи с поступлением истцу обращений от жителей п. Ерцево о сокращении количества рейсов по маршруту N 107 "Ерцево-Коноша" истец неоднократно запрашивал у ответчика пояснения относительно причин такого сокращения (письма истца от 07.05.2019 N 01-21/1092, от 20.09.2019 N 01-21/2222). Ответчик в своих пояснениях отмечал, что сокращение количества рейсов по маршруту N 107 "Ерцево-Коноша" обусловлено активизацией недобросовестных перевозчиков, а также необходимостью недопущения повышения тарифов на автобусные перевозки пассажиров (письма ответчика от 08.10.2018, от 20.05.2019 N 27).

Поскольку ответчик допустил неоднократное несоблюдение расписания регулярных автобусных перевозок по маршруту N 107 "Ерцево-Коноша", истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался следующим.

Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах сельского поселения относится к вопросам местного значения муниципального района, в который входит соответствующее сельское поселение (пункт 7 части 1, части 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Для этого уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, в границах которого находится сельское поселение, устанавливаются, изменяются, отменяются муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений, находящихся в границах данного муниципального района (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Судом установлено, что п. Ерцево и п. Коноша входят в границы Коношского муниципального района Архангельской области, администрация которого установила в качестве одного из муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории данного района по нерегулируемым тарифам маршрут N 107 "п. Ерцево - п. Коноша" (пункт 5 Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования "Коношский муниципальный район" Архангельской области, утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район" от 08.05.2018 N 274).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и картами муниципального маршрута регулярных перевозок.

Такие свидетельство и карты выдаются уполномоченным органом местного самоуправления, установившим муниципальный маршрут, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (части 1 и 2 статьи 19 Закона N 220-ФЗ).

В материалы дела представлены свидетельство серии 292701 N 000057 и карта маршрута регулярных перевозок серии 292702 N 0001458, выданные ответчику по результатам открытого конкурса (протокол N 1 вскрытия конвертов, рассмотрения заявок, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Коношский муниципальный район" по нерегулируемым тарифам от 26.04.2018).

Согласно пункту 5 части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия этого свидетельства при наступлении обстоятельств, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации (в том числе в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок). Одним из таких обстоятельств в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 8 областного закона от 30.05.2014 N 130-8-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в Архангельской области" (далее - областной закон N 130-8-ОЗ) является неоднократное (два и более раза) в течение года несоблюдение расписаний регулярных автобусных перевозок по муниципальным маршрутам.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что начиная с третьего квартала 2018 года по четвертый квартал 2019 года включительно, ответчиком допущено неоднократное (систематическое) несоблюдение расписания регулярных автобусных перевозок по муниципальному маршруту N 107 "Ерцево-Коноша".

Учитывая это, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия свидетельства серии 292701 N 000057, выданного ответчику.

Как видно из материалов дела, истец на основании полученных от граждан жалоб на несоблюдение расписания автобусных перевозок по маршруту N 107 "Ерцево-Коноша" неоднократно направлял в адрес ответчика обращения в целях разрешения вопроса о сокращении им количества рейсов. Однако ответчик не предпринимал мер по восстановлению количества рейсов согласно расписанию, не обращался к истцу с предложениями по корректировке установленного расписания по указанному маршруту.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела обращений жителей по поводу сокращения рейсов не имеют правового значения, поскольку факт сокращения рейсов и систематического несоблюдения расписания движения автобуса ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными им же ежеквартальными отчетами.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Вопреки доводам заявителя рассматриваемый спор не относится к числу споров, по которым требуется соблюдение досудебного порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В части 3 статьи 158 АПК РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд первой инстанции его отклонил, в виду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела.

Заявляя доводы об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, апеллянт не указывает, какие права были затронуты рассмотрением дела в его отсутствие, какие документы он не смог представить суду и какие ходатайства не смог заявить.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены верно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2020 года по делу N А05-1986/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Виктора Афанасьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина