Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 15АП-12836/20 по делу N А32-14489/2020

город Ростов-на-Дону

14 октября 2020 г.

дело N А32-14489/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Дунаева Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.07.2020 (дата принятия резолютивной части - 13.07.2020) по делу N А32-14489/2020

по иску ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (UK) (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед)

к индивидуальному предпринимателю Дунаеву Сергею Владимировичу

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (UK) (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дунаеву Сергею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 19.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу N А32-14489/2020 с индивидуального предпринимателя Дунаева Сергея Владимировича в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (UK) (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) взыскана компенсация в размере 140 000 руб., расходы на покупку товара в размере 205 руб., почтовые расходы в размере 173 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Индивидуальный предприниматель Дунаев Сергей Владимирович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не было рассмотрено по существу заявленное ответчиком в отзыве на исковое заявление ходатайство об уменьшении размера компенсации, не учтены представленные документы, подтверждающие неблагоприятное финансовое положение ответчика. Также суд должен был приостановить производство по делу до рассмотрения КС РФ запроса апелляционного суда в рамках дела N А32-48015/2018. Выводы суда первой инстанции основаны на недостоверных доказательствах и судом не проверен статус истца как иностранного юридического лица и полномочия его представителей. Кроме того, судом не были учтены положения статей 309, 310 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2019 в магазине "Мадагаскар", находящемся по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, пл. Революции, 3, Ответчик реализовал контрафактный товар - набор игрушек "Рерра Pig" ("Свинка Пеппа") по цене 205 рублей, с признаками контрафактности.

Данный набор упакован в картонную коробку, на которую нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 1212958, N 1224441.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью видеокамеры в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: кассовым чеком от 20.01.2019; видеозаписью покупки товара; фотографиями приобретенной продукции.

Исключительное право на указанный товарный знак принадлежит ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), что подтверждается свидетельством на Товарный знак N 1212958.

Товарный знак N 1212958 (стилизованное изображение "Рсрра Pig" ("Свинка Пеппа") зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 1224441 (логотип "Рерра Pig" ("Свинка Пеппа") зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20. 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Данный товар характеризуется как "Игрушки" и относится к 28 классу МКТУ.

Истец является обладателем исключительных прав на художественные изображения (рисунки) "Свинка Пеппа". Истцу принадлежат исключительные авторские права на изображения персонажей анимационного фильма "Рерра Pig" ("Свинка Пеппа"): изображение "Свинка Пеппа/Рерра Pig", изображение "Мама Свинка/Mummy Pig". "Папа Свин/Daddy Pig", изображение "Поросенок Джордж/George Pig". Данное обстоятельство подтверждается аффидевитом Николаса Джона Мюррея Гона, номер апостиля АРО - 1077654 от 07 сентября 2018 года.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на изображения остальных персонажей, относящихся к собственности "Свинка Пеппа" ("Рерра Pig"): изображение "Дедушка Свин/Grandpa Pig", изображение "Бабушка Свинка/Granny Pig", изображение "Зебра Зоя/Zoe Zebra", изображение "Крольчонок Ребекка/Rebekka Rabbit", изображение "Пони Педро/Pedro Pony", изображение "Слоненок Эмили/Emily Elephant", изображение "Лисенок Фредди/Freddy Fox", изображение "Киска Кэнди/Candy Cat", изображение "Мисс Кролик/Miss Rabbit", изображение "Шенок Денни/Danny Dog", изображение "Мама Овца/Mummy Sheep", изображение "Мадам Газель/Madame Gazelle", изображение "Дедушка Пес/Granddad Dog", изображение "Жираф Джеральд/Gerald Giraffe", изображение "Малыш Панда/PC Panda", данное обстоятельство подтверждается аффидевитом Николаса Джона Мюррея Гона, номер апостиля АРО - 1077653 от 07 сентября 2018 года.

Истец также полагает, что нарушены его исключительные авторские права на 12 (двенадцать) произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Свинка Пеппа/Рерра Pig" (регистрационный номер авторского права в США VA0001329059), изображение "Мама Свинка/Mummy Pig" (регистрационный номер авторского права в США VA0001329058), "Папа Свин/Daddy Pig" (регистрационный номер авторского права в США VA0001329057), изображение "Поросенок Джордж/George Pig", (регистрационный номер авторского права в США VA0001329056), изображение "Зебра Зоя/Zoe Zebra", изображение "Мисс Кролик/Miss Rabbit", изображение "Крольчонок Ребекка/Rebekka Rabbit", изображение "Пони Педро/Pedro Pony", изображение "Шенок Денни/Danny Dog", изображение "Мама Овца/Mummy Sheep", изображение "Мадам Газель/Madame Gazelle", изображение "Киска Кэнди/Candy Cat".

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с рисунками (изображениями) персонажей, присутствующих в аффидевитах Николаса Джона Мюррея Гона, номер апостиля АРО - 1077654 от 07 сентября 2018 года и АРО - 1077653 or 07 сентября 2018 года, и аффидевитах Николаса Джона Мюррея Гона, номер апостиля АРО -1077653 от 07 сентября 2018 года, истцом сделан вывод об их идентичности.

Таким образом, в данном случае ответчиком нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения персонажей): "Свинка Пеппа/Рерра Pig", "Мама Свинка/Mummy Pig", "Папа Свин/Daddy Pig", "Поросенок Джордж/George Pig", изображение "Зебра Зоя/Zoe Zebra", изображение "Крольчонок Ребекка" "Rebекка Rabbit", изображение "Пони Педро/Pedro Pony", изображение "Мисс Кролик/Miss Rabbit", изображение "Щенок Денни/Danny Dog", изображение "Мама Овца/Mummy Sheep", изображение "Мадам Газель/Madame Gazelle", изображение "Киска Кэнди/Candy Cat".

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных прав.

На основании вышеизложенного, истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих истцу прав на товарный знак в размере 140 000 рублей из расчета 10 000 рублей за товарный знак и каждое изображение.

Компенсация рассчитана истцом с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использованы популярные и широко известные изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков; товарные знаки используются в коммерческих (предпринимательских) целях; ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Относительно довода ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица в Российской Федерации, о подписании искового заявления неуполномоченным лицом, а также об отсутствии полномочий у Адама Ховарда Хертсва на представление интересов компании в суде, следует отметить следующее.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 27.06.2017 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" предусмотрено, что юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ N 23 по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

В соответствии с пунктом 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 158 от 09.07.2013 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" степень актуальности представленной информации нужно оценивать с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Суд принимает во внимание, в частности, время, необходимое для осуществления консульской легализации или проставления апостиля, доставки документов с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации, перевода документов и его удостоверения.

Согласно статье 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в городе Гааге 05.10.1961, проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ.

Положениям статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

В соответствии со статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Материалы дела содержат копию свидетельства об учреждении ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭНТЕРТЕИНМЕНТ УАН ЮКей ЛИМИТЕД), номер Компании 2989602 (Certificate of incorporation), выданного Регистрационной палатой Великобритании (Companies House), копию свидетельства об учреждении при смене наименования, протокол собрания Совета директоров Компании, выписку из реестра компаний, которые подтверждают действующий статус истца как юридического лица, а также выписку о текущем руководящем составе ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭНТЕРТЕИНМЕНТ УАН ЮКей ЛИМИТЕД), представленную с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

В подтверждение полномочий Шевченко Виктора Михайловича действовать от имени компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭНТЕРТЕИНМЕНТ УАН ЮКей ЛИМИТЕД) представлены протокол собрания Совета директоров Компании от 28.11.2014 на выдачу доверенности Николасу Джону Мюррею Гону для представления интересов компании; акт о выдаче доверенности Николасу Джону Мюррею Гону; выданная ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭНТЕРТЕИНМЕНТ УАН ЮКей ЛИМИТЕД), в лице Николаса Джона Мюррея Гауни, доверенность от 08.11.2018, уполномочивающая, в том числе Пчелинцева Романа Алексеевича вести дела компании в том числе, в арбитражных судах, с правом на совершение всех процессуальных действий, в том числе подписывать и подавать исковые заявления (указанные документы апостилированы и имеют нотариально удостоверенный перевод на русский язык); выданная ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭНТЕРТЕИНМЕНТ УАН ЮКей ЛИМИТЕД), в лице Пчелинцева Романа Алексеевича, нотариально удостоверенная доверенность от 23.01.2019, уполномочивающая представлять интересы компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭНТЕРТЕИНМЕНТ УАН ЮКей ЛИМИТЕД) в арбитражных судах (помимо прочего подписывать и подавать исковые заявления), в том числе Шевченко В.М.

Ответчик, заявляя об оставлении искового заявления без рассмотрения, фактически ставит под сомнение институт нотариата.

Следуя тексту, изложенному в Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты 18 июля 2016 г. (протокол N 07/16)) от 28 сентября 2016 года доверенность в порядке передоверия удостоверяется нотариусом по предъявлении представителем основной доверенности. При этом нотариус должен проверить, содержится ли в ней указание на право передоверия.

Нотариусу необходимо осуществлять проверку представляемых ему доверенностей на предмет действительности (удостоверялась ли такая доверенность) посредством ЕИС, а также на предмет отмены доверенности (ст. ст. 188, 189 ГК РФ).

При удостоверении доверенности, выдаваемой представителем по основной доверенности в порядке передоверия другому лицу, когда он был вынужден к этому в силу обстоятельств для охраны интересов выдавшего основную доверенность, нотариусу должны быть представлены документальные подтверждения таких обстоятельств. Представление подтверждающих документов не требуется, если невозможность осуществления полномочий представителем по основной доверенности явствует из обстановки.

Если для удостоверения доверенности в порядке передоверия или последующего передоверия нотариусу представлена доверенность, совершенная юридическим лицом в простой письменной форме, следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 41 Основ нотариус вправе отложить совершение нотариального действия на один месяц для истребования дополнительных сведений о достоверности представленной доверенности (п. 7.10 Рекомендаций).

Перед удостоверением доверенности нотариус устанавливает, не прекращено ли действие первоначальной доверенности (п. 1 ст. 188 ГК РФ) и, в случае последующего передоверия, доверенность, выданная в порядке передоверия (п. 7.11 Рекомендаций).

Поскольку с прекращением доверенности теряет силу передоверие, нотариусу необходимо удостовериться, в том числе посредством ЕИС и иных электронных сервисов, что действие первоначальной доверенности и, в случае последующего передоверия, доверенности, выданной в порядке передоверия, не прекращено вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно;

3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий (при наличии таких сведений);

4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Анализируя данные выдержки из Методических рекомендаций во взаимосвязи с принципом добросовестности участников процесса приходим к выводу о презумпции чистоты нотариального акта пока не доказано иное, об особой ответственности специального субъекта - нотариуса при проверке чистоты и правомерности заверяемой сделки.

Доказательств обратного ответчиком в материалов дела не представлено.

В силу ч 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или если нотариальный акт не был отменен.

Доказательств невозможности применения положений п. 5 ст. 69 АПК РФ ответчиком в материалы дела также не представлено.

Истец в материалы дела предоставил надлежащим образом заверенную выписку из торгового реестра Истца, содержащуюся на ресурсе официального сервиса Регистрационной палаты Великобритании (сайт https//beta.companieshouse.gov.uk/company/02989602) с переводом с английского языка на русский язык и с нотариальным удостоверением подписи переводчика, что уже является подтверждением юридического статуса ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED, поскольку данный документ исходит от официального источника (дело N А12-26901/18).

Следует также указать, что согласно письма регистрационной палаты Великобритании, старший юрисконсульт Джон МакКеролл подтверждает официальный статус информации, содержащейся на портале спорного интернет-ресурса https//beta.companieshouse.gov.uk.

Кроме того, официальный сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации так же содержит ссылку на открытые базы данных иностранных государств, где под пунктом 23 значится спорный ресурс: beta.companieshouse.gov.uk (https://www.naloq.ru/rn77/about fts/inttax/oppintevasion/obdiq/).

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются несостоятельными и необоснованными, а основания для удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Исключительное право на указанный товарный знак принадлежит ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), что подтверждается свидетельством на Товарный знак N 1212958.

Товарный знак N 1212958 (стилизованное изображение "Рсрра Pig" ("Свинка Пеппа") зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 1224441 (логотип "Рерра Pig" ("Свинка Пеппа") зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20. 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Данный товар характеризуется как "Игрушки" и относится к 28 классу МКТУ.

Истец является обладателем исключительных прав на художественные изображения (рисунки) персонажей анимационного фильма "Рерра Pig" ("Свинка Пеппа"): изображение "Свинка Пеппа/Рерра Pig", изображение "Мама Свинка/Mummy Pig". "Папа Свин/Daddy Pig", изображение "Поросенок Джордж/George Pig". Данное обстоятельство подтверждается аффидевитом Николаса Джона Мюррея Гона, номер апостиля АРО - 1077654 от 07 сентября 2018 года.

Также Истцу принадлежат исключительные авторские права на изображения остальных персонажей, относящихся к собственности "Свинка Пеппа" ("Рерра Pig"): изображение "Дедушка Свин/Grandpa Pig", изображение "Бабушка Свинка/Granny Pig", изображение "Зебра Зоя/Zoe Zebra", изображение "Крольчонок Ребекка/Rebekka Rabbit", изображение "Пони Педро/Pedro Pony", изображение "Слоненок Эмили/Emily Elephant", изображение "Лисенок Фредди/Freddy Fox", изображение "Киска Кэнди/Candy Cat", изображение "Мисс Кролик/Miss Rabbit", изображение "Шенок Денни/Danny Dog", изображение "Мама Овца/Mummy Sheep", изображение "Мадам Газель/Madame Gazelle", изображение "Дедушка Пес/Granddad Dog", изображение "Жираф Джеральд/Gerald Giraffe", изображение "Малыш Панда/PC Panda", данное обстоятельство подтверждается аффидевитом Николаса Джона Мюррея Гона, номер апостиля АРО - 1077653 от 07 сентября 2018 года.

Истец также полагает, что нарушены его исключительные авторские права на 12 (двенадцать) произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Свинка Пеппа/Рерра Pig" (регистрационный номер авторского права в США VA0001329059), изображение "Мама Свинка/Mummy Pig" (регистрационный номер авторского права в США VA0001329058), "Папа Свин/Daddy Pig" (регистрационный номер авторского права в США VA0001329057), изображение "Поросенок Джордж/George Pig", (регистрационный номер авторского права в США VA0001329056), изображение "Зебра Зоя/Zoe Zebra", изображение "Мисс Кролик/Miss Rabbit", изображение "Крольчонок Ребекка/Rebekka Rabbit", изображение "Пони Педро/Pedro Pony", изображение "Шенок Денни/Danny Dog", изображение "Мама Овца/Mummy Sheep", изображение "Мадам Газель/Madame Gazelle", изображение "Киска Кэнди/Candy Cat".

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с рисунками (изображениями) персонажей, присутствующих в аффидевитах Николаса Джона Мюррея Гона, номер апостиля АРО - 1077654 от 07 сентября 2018 года и АРО - 1077653 or 07 сентября 2018 года, и аффидевитах Николаса Джона Мюррея Гона, номер апостиля АРО -1077653 от 07 сентября 2018 года, можно сделать вывод об их идентичности.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на товарный знак N 1212958, N 1224441, а также на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): "Свинка Пеппа/Рерра Pig" (регистрационный номер авторского права в США VA0001329059), изображение "Мама Свинка/Mummy Pig" (регистрационный номер авторского права в США VA0001329058), "Папа Свин/Daddy Pig" (регистрационный номер авторского права в США VA0001329057), изображение "Поросенок Джордж/George Pig", (регистрационный номер авторского права в США VA0001329056), изображение "Зебра Зоя/Zoe Zebra", изображение "Мисс Кролик/Miss Rabbit", изображение "Крольчонок Ребекка/Rebekka Rabbit", изображение "Пони Педро/Pedro Pony", изображение "Шенок Денни/Danny Dog", изображение "Мама Овца/Mummy Sheep", изображение "Мадам Газель/Madame Gazelle", изображение "Киска Кэнди/Candy Cat".

Данное нарушение выразилось в использовании художественных изображений путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Как указывает суд, приобретение товара в магазине, оплата товара, его отпуск продавцом, помещение в упаковку подробно сняты на видеозапись процесса покупки.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела, в качестве вещественного доказательства.

Проведя анализ представленной истцом спорной видеозаписи следует вывод о продаже ответчиком именно спорного товара, а никакого иного, что показывает покадровое ее исследование.

На видеозаписи отражено, что продавец держит в руках спорный товар, который в дальнейшем будет просматриваться на кассе при взаиморасчете и в дальнейшем в автомобиле при детальном осмотре приобретенного товара, то есть налицо тождество товара.

На протяжении видеофиксации отчетливо отображена оферта, то есть предложение контрафактного товара продавцом как в речевом выражении (продавцы самостоятельно предложили покупателю товар озвучив данное событие), непосредственно продажу товара, о чем свидетельствует расположение игрушки на кассе, взаиморасчет за нее и дальнейшее обозрение в салоне автомобиля. При этом следует учесть, что в таком исполнении, в котором спорный товар отображен на видео, лицензионный продукт не производится, следовательно, предлагаемый к покупке и проданный ответчиком товар является контрафактным, а факт его предложения к продаже - доказанным.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке.

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года N 918, демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи.

Таким образом, из представленной видеозаписи отчетливо следуют два самостоятельных события, свидетельствующих о продаже контрафактного товара представителю истца. В виде публичной оферты, в том числе обращенной непосредственно к покупателю о покупке контрафактного спорного товара; в виде дальнейшего состоявшегося заключения договора-купли продажи в рамках которого контрафактный спорный товар был передан представителю истца, которым, в свою очередь, данный товар был оплачен.

Факт продажи игрушки ответчиком подтверждается кассовым чеком от 20.01.2019.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

- наименование документа;

- порядковый номер документа, дату его выдачи;

- наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

- идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

- наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

- сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

- должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

В материалы дела предоставлен кассовый чек, подтверждающий факт реализации товара ответчиком.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации "Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03 03 2003 N 65-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 6 30-2003), настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.

По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита "подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, суд указывает, что юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

Указанный акт не оспорен ответчиком в установленном законом порядке, ходатайств о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Ответчик о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявлял, из чего следует, что лицо, во владении которого находилась печать предпринимателя, являлся его представителем, полномочия которого следовали из обстановки.

Исковые требования заявлены по факту незаконного использования товарных знаков N 1212958, N 1224441, а также художественных изображений (рисунков) "Свинка Пеппа/Рерра Pig" (регистрационный номер авторского права в США VA0001329059). изображение "Мама Свинка/Mummy Pig" (регистрационный номер авторского права в США VA0001329058), "Папа Свин/Daddy Pig" (регистрационный номер авторского права в США VA0001329057), изображение "Поросенок Джордж/George Pig", (регистрационный номер авторского права в США VA0001329056), изображение "Зебра Зоя/Zoe Zebra", изображение "Мисс Кролик/Miss Rabbit", изображение "Крольчонок Ребекка/Rebekka Rabbit", изображение "Пони Педро/Pedro Pony", изображение "Шенок Денни/Danny Dog", изображение "Мама Овца/Mummy Sheep", изображение "Мадам Газель/Madame Gazelle", изображение "Киска Кэнди/Candy Cat".

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), - сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и типов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства: изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку, зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2. Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Признаком контрафактности спорной продукции является тот факт, что на упаковке отсутствует информация о потребительских свойствах данного товара и правообладателе упомянутого товарного знака, лицензионная продукция не производится в том виде, каком реализован ответчиком.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной - собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения изображения и словесного обозначения товарных знаков, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на Товарные знаки и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют.

Доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены исключительные права на охраняемый товарный знак N N 1212958, 1224441.

В соответствии с положениями статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав, помимо прочего, являются произведения изобразительного искусства, рисунки, независимо от их достоинств, назначения, способа их выражения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в Форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что предметом исследования являются помимо товарных знаков охраняемые объекты авторского права - художественное изображение "Свинка Пеппа/Рерра Pig" (регистрационный номер авторского права в США VA0001329059), изображение "Мама Свинка/Mummy Pig" (регистрационный номер авторского права в США VA0001329058), "Папа Свин/Daddy Pig" (регистрационный номер авторского права в США VA0001329057), изображение "Поросенок Джордж/George Pig", (регистрационный номер авторского права в США VA0001329056), изображение "Зебра Зоя/Zoe Zebra", изображение "Мисс Кролик/Miss Rabbit", изображение "Крольчонок Ребекка/Rebekka Rabbit", изображение "Пони Педро/Pedro Pony", изображение "Шенок Денни/Danny Dog", изображение "Мама Овца/Mummy Sheep", изображение "Мадам Газель/Madame Gazelle", изображение "Киска Кэнди/Candy Cat".

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с п. п. 1 п. 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в Российской Федерации являются открытыми, помимо реестра Роспатента.

Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.

Ответчик был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара, поскольку обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.

Таким образом, ответчик будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, выраженные в предложении к продаже и продаже товаров с нарушением исключительных прав, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

Как указано судом, в результате вышеуказанных правонарушений, наступают неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака. Увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. Учитывая, что пользователями данной продукции преимущественно являются малолетние дети, ее оборот приобретает особую актуальность. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность Компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается, как виновное поведение.

Довод ответчика о том, что одновременно отображение товарных знаков на одной этикетке, принадлежащих одному правообладателю, не могут повлечь предусмотренную законом ответственность за два самостоятельных нарушения судом первой инстанции правомерно отклонен, как противоречащий нормам п. 3 ст. 1252 ГК РФ, согласно которому если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены исключительные права на 2 разных охраняемых товарных знака:

Товарный знак N 1212958 (стилизованное изображение "Рсрра Pig" ("Свинка Пеппа") зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 1224441 (логотип "Рерра Pig" ("Свинка Пеппа") зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20. 21, 24, 25, 27, 28, Следовательно, довод ответчика о верном размере компенсации в сумме 10 000 рублей за использование двух знаков, размещенных на одной этикетке, является не основанным на законе.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом необоснованно заявлен размер компенсации в размере 120 000 рублей за использование двенадцати изображений персонажей поскольку, проданная игрушка может рассматриваться как один персонаж, также судом первой инстанции отклонен.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав, помимо прочего, являются произведения изобразительного искусства, рисунки, независимо от их достоинств, назначения, способа их выражения п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в Форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 ст. 1259 регламентировано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что предметом исследования являются помимо товарных знаков охраняемые объекты авторского права - ряд художественных изображений персонажей, объединенных в серию "Свинка Пеппа/Рерра Pig": "Свинка Пеппа/Рерра Pig" (регистрационный номер авторского права в США VA0001329059). изображение "Мама Свинка/Mummy Pig" (регистрационный номер авторского права в США VA0001329058), "Папа Свин/Daddy Pig" (регистрационный номер авторского права в США VA0001329057), изображение "Поросенок Джордж/George Pig", (регистрационный номер авторского права в США VA0001329056), изображение "Зебра Зоя/Zoe Zebra", изображение "Мисс Кролик/Miss Rabbit", изображение "Крольчонок Ребекка/Rebekka Rabbit", изображение "Пони Педро/Pedro Pony", изображение "Шенок Денни/Danny Dog", изображение "Мама Овца/Mummy Sheep", изображение "Мадам Газель/Madame Gazelle", изображение "Киска Кэнди/Candy Cat".

Обратившись к интернет-сайту официального представителя компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED - компании "Росмэн" (скриншот страницы приведен ниже) суд приходит к выводу о политике компании лицензиара о введении в оборот зарегистрированных Героев как отдельных игрушек и отдельных объектов интеллектуальной собственности, так как в розничной продаже можем обозревать фигурки иных Героев.

Из этого следует, что каждое спорное изображение персонажей может использоваться как отдельные объекты охраны, что в полной мере соответствует п. 7 ст. 1259 ГК РФ, то есть по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Следовательно, расчет истца о взыскании компенсации в размере по 10 000 рублей за каждое спорное изображение является правомерным.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера компенсации до 10 000 руб., указывая, что сторона, заявившая о снижении компенсации, обязана в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения такой меры, чего ответчиком сделано не было.

Определяя размер компенсации, суд исходит из характера допущенного нарушения, указывая, что взыскание компенсации в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения в данном случае позволяет не только возместить истцу убытки в связи с неправомерным использованием принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения прав истца в будущем.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности предъявленного ко взысканию компенсации в размере 140 000 руб., исходя из расчета 10 000 рублей за каждый товарный знак, а также выплаты компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных авторских прав на художественные изображения в размере 10 000 рублей за каждое изображение.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом не было рассмотрено по существу заявленное ответчиком в отзыве на исковое заявление ходатайство об уменьшении размера компенсации, не учтены представленные документы.

В обоснование завышенного размера компенсации ответчик приводит довод о том, что данное нарушение совершено им впервые, носит однократный характер, ссылается на тяжелое материальное положение.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 N 28-П и от 13.12.2018 N 8-П; определения от 26.11.2018 N 2999-0, от 28.11.2019 N 3035-О и др.). На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.

С учетом позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, размер компенсации может быть определен судом и ниже установленного в законе минимального предела.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации фактически разъяснил наличие у арбитражного суда, рассматривающего конкретный спор, с учётом фактических обстоятельств дела, права на снижение размера компенсации ниже установленного в законе минимального предела по основаниям установленным в пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, установленным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П от 13.12.2016.

В данном судебном акте закреплено, что суд с учетом фактических обстоятельств конкретного дела вправе определить общий размер отыскиваемой компенсации ниже минимального предела, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В обоснование несоразмерности заявленной компенсации ответчик заявил всего лишь одно основание: его тяжелое материальное положение, иных доказательств несоразмерности, иных обоснований, в том числе изложенных в качестве обязательных Конституционным Судом РФ, не привел.

Из представленных ответчиком доказательств указанное также не усматривается.

Апелляционный суд также учитывает, что требования к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение были рассмотрены в рамках дел N А32-16216/2012, A32-1844/2013, А32-41423/2015, А32-16929/2016, А32-36657/2019, А32-45550/2019, А32-14486/2020.

Указанное свидетельствует о систематичности нарушений ответчика, в связи с чем оснований для снижения компенсации не имеется в любом случае

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не было учтено материальное положение ответчика, также отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из указанного следует, что, приобретая контрафактный товар у производителя либо продавца, ответчик должен был понимать последствия реализации контрафактного товара.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований полагать присужденную сумму лишающей ответчика средств к существованию в том смысле, в котором указанное обстоятельство подлежит учету в соответствии с постановлением 28-П материалы дела не содержат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из стоимости товара 205 руб., потовых расходов 173 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями, принадлежащими истцу.

В связи с изложенным расходы на приобретение представленного в материалы дела вещественного доказательства в сумме 205 руб. отвечают установленным ст. 106 АПК РФ критериям судебных издержек.

Несение истцом почтовых расходов в размере 173 руб. подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу N А32-14489/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

Н.В. Ковалева