Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 07АП-9731/20 по делу N А45-17634/2020

г. Томск

15 октября 2020 г.

Дело N А45-17634/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубенюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибКомплектСервис" (N 07АП-9731/2020) на определение от 17.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17634/2020 (судья Хлопова А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибКомплектСервис" (ОГРН 1135476019546) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОЛИМП" (ОГРН 1181690038936) о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 771 549,92 руб., провозной платы в размере 30 000 руб.,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью Научнопроизводственное объединение "Мобильные Клиники" (ОГРН 1085024625333), общество с ограниченной ответственностью "Компания ОГАТ" (ОГРН 1022502268502), акционерное общество "Лыткаринский завод оптического стекла" (ОГРН 1025003178397),

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2020 года дело N А45-17634/2020 было передано по подсудности в арбитражный суд республики Татарстан.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СибКомплектСервис" обратилось с апелляционной жалобой, со ссылкой на статью 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указало на то, что ответчик не имеет статуса перевозчика, как ошибочно указал суд первой инстанции.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

При предъявлении иска в Арбитражный суд Новосибирской области истец руководствовался подсудностью спора, согласованной сторонами в договоре-заявке по организации перевозок грузов автомобильным транспортом N АБ 0807/3 от 08.07.2019.

По общему правилу подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи исключительной подсудности, к которым относятся и иски к перевозчику, вытекающие из договора перевозки.

Исключительная подсудность не может быть изменена сторонами, что следует из статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен к ответчику на основании договора-заявки по организации перевозок грузов автомобильным транспортом N АБ 0807/3 от 08.07.2019, по условиям которого ответчик имеет статус перевозчика, принявшего обязательства по перевозке груза по согласованному маршруту.

Ссылки подателя жалобы на то, что данное обстоятельство не установлено, противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17634/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибКомплектСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова