Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 18АП-10493/20 по делу N А47-1351/2020

г. Челябинск

14 октября 2020 г.

Дело N А47-1351/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод комбикормов" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2020 по делу N А47-1351/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвестГрупп Саратов" (далее - истец, ООО "АИГ Саратов") к обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод комбикормов" (далее - ответчик, ООО "ТЗК") о взыскании 3 340 214 руб. 23 коп., в том числе сумма основного долга в размере 3 073 111 руб. 65 коп., неустойка в размере 267 102 руб. 58 коп., а также госпошлины (л.д. 3-7).

Решением суда от 21.07.2020 (резолютивная часть от 14.07.2020) исковые требования ООО "АИГ Саратов" удовлетворены в полном объеме; распределены расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 95-101).

С вынесенным решением не согласился ответчик (далее - податель жалобы, апеллянт) и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ООО "ТЗК" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что согласно направленному предарбитражному предупреждению N 36 от 25.12.2019 сумма задолженности по основному долгу составляет 2 910 674 руб. Разночтения в сумме основного долга, если это не было вызвано арифметической ошибкой, может свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора. Кроме того, судом первой инстанции не исследована причина данного расхождения суммы основного долга в предарбитражном уведомлении и в исковом заявлении.

К апелляционной жалобе ее подателем приложено дополнительное доказательство: предарбитражное предупреждение N 36 от 25.12.2019.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу (N 39458 от 24.09.2020), в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

К отзыву истец приложил заверенные копии документов: уточнённое предарбитражное предубеждение N 28 от 17.12.2020, письма в адрес должника, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41001944006568, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ТЗК" от 16.09.2020, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ТЗК" от 27.04.2020 (N 39458 от 24.09.2020).

В соответствии со ст. 268 и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражный суд апелляционной инстанции" апелляционный суд приобщает к делу как документ, приложенный апеллянтом к жалобе, так и документы, приложенные другой стороной к отзыву на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2019 между ООО "АИГ Саратов" (поставщик) и ООО "ТЗК" (покупатель) заключен договор купли-продажи семян подсолнечника N АГС/19/6 (л.д. 21-25), в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю семена (гибрид) подсолнечника, именуемые в дальнейшем товар в порядке, на условиях и по ценам, определенным в настоящем договоре, а покупатель принять и своевременно производить оплату согласно условиям договора. Наименование товара, его количество и стоимость оговаривается в Приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью Договора с момента подписания сторонами (далее именуемое "Спецификация").

В соответствии с п. 2.1. цена за товар указывается в спецификации (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.3. установлено, что общая сумма договора составляет: 4 873 111 руб. 65 коп. Покупатель осуществляет 100% оплату за поставляемый товар до 01.11.2019. Сумма договора указанная в настоящем пункте договора согласована сторонами с учетом 10% скидки на Товар. В случае своевременного выполнения покупателем обязательств указанных в п. 2.3. настоящего договора (оплаты товара в срок до 01.11.2019: продавец предоставляет покупателю дополнительную скидку в размере 3% (10% +3% =13%) и общая сумма договора составит 4 710 674 (Четыре миллиона семьсот десять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 60 коп., включая НДС 10%. При внесении оплаты после 01.11.2019 скидка остается в размере 10% и действует п. 4.2. настоящего договора.

Согласно п. 3.4. датой поставки каждой партии товара является дата подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной (ТОРГ-12). Поставка товара в течение срока действия настоящего договора осуществляется отдельными партиями. Под партией товара по настоящему договору понимается количество товара, загруженное в одно транспортное средство.

В соответствии с п. 3.6. право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю с даты поставки товара (п. 3.4 Договора).

По п. 4.2. при нарушении покупателем срока оплаты платежа, предусмотренного п. 2.3 настоящего Договора, продавец вправе предъявить покупателю неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за товар за каждый день просрочки платежа.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Истцом поставлен товар ответчику на сумму 4 873 111 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в дело счетом-фактурой N 67 от 10.04.2019, товарной накладной N 67 от 10.04.2019, товарно-транспортной накладной от 10.04.2019 (л.д. 27-30).

Ответчиком товар оплачен частично в размере 1 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 146 от 30.10.2019, N 173 от 06.11.2019, N 267 от 14.11.2019, N274 от 15.11.2019, N295 от 26.11.2019, N304 от 02.12.2019, N309 от 03.12.2019, N317 от 05.12.2019 (л.д. 53-60).

Письмом N 67 от 24.10.2019, ответчик просил истца отсрочить оплату за поставляемый товар до 01.12.2019, в связи с поздней уборкой подсолнечника.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлено предарбитражное предупреждение N 36 от 25.12.2019 об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 10-12).

Сторонами 31.12.2019 подписан акт сверки, согласно которому по состоянию на 31.12.2019 сумма задолженности в пользу ООО "АИГ Саратов" составила 3 073 111 руб. 65 коп.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в указанной претензии, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, дополнительных документов, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами купли-продажи от 18.01.2019, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как отношения по договору купли-продажи, подпадающие под действие главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключенности договора от 18.01.2019, поскольку указанный договор составлен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами (ст. 434 ГК РФ), условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы сторонами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

Исходя из п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные ст. 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору 04.05.2018 подтверждается представленной в материалы дела счетом-фактурой N 67 от 10.04.2019, товарной накладной N 67 от 10.04.2019, товарно-транспортной накладной от 10.04.2019 (л.д. 27-30). Товарная накладная со стороны ответчика подписана директором Фадеевым В.А. с проставлением оттиска печати ООО "ТЗК".

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств исполнения обязательств в материалы дела не представил.

В силу изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу ООО "ТЗК" задолженности по договору купли-продажи от 18.01.2019 в сумме 3 073 111 руб. 65 коп.

Ссылка ответчика на то, что сумма, заявленная истцом в иске, не совпадает с суммой, указанной в претензии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку несовпадение указанных в претензиях сумм задолженности с суммой заявленных исковых требований само по себе не может расцениваться в качестве несоблюдения претензионного порядка. Требование об обязательном соблюдении досудебного порядка считается выполненным, в том числе, и в случае расхождения между требованиями, указанными в претензии и в исковом заявлении. Только если требование, указанное в претензии, отличается по предмету и основанию от требования, указанного в иске, претензионный порядок не считается соблюденным.

Кроме того, предарбитражное предупреждение N 28 от 17.02.2020 не имеет названных расхождений.

Учитывая, что предмет и основание заявленного требования обозначены в претензии, изменение суммы иска, не являются основанием для оставления иска без рассмотрения в части на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 267 102 руб. 58 коп. за период с 05.11.2019 по 30.01.2020.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора (п. 4.2.), требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Представленный расчет неустойки проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2020 по делу N А47-1351/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод комбикормов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

И.А. Аникин М.И. Карпачева