Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 13АП-22309/20 по делу N А56-111666/2019

г. Санкт-Петербург

15 октября 2020 г.

Дело N А56-111666/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей С.М. Кротова, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя Чернакова О.В. (доверенность от 25.01.2018),

от Учреждения представителя Окрепиловой Ю.О. (доверенность от 01.11.2019),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-111666/2019 (судья А.Г. Сайфуллина), принятое по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (195248, Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, д. 4, лит. А, оф. 202Г; ОГРН 1047855099533, ИНН 7840305875),

о взыскании задолженности по договору аренды, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 16 596 291 руб. 09 коп. задолженности по договору аренды от 04.12.2009 N 02/ЗК-07635 за период с 01.04.2015 по 30.09.2018, с 01.01.2019 по 30.06.2019, 18 940 942 руб. 08 коп. пеней за период с 11.04.2015 по 08.05.2019.

Решением от 03.07.2020 с Общества в пользу Учреждения взыскано 10 714 131 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2019, 3 500 000 руб. пеней; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 111 282 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие у Учреждения права на подачу иска по настоящему делу.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просит решение оставить без изменения, указывает, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы, полномочия Учреждения основаны на постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 14.07.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга".

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, представитель Учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей Общества и Учреждения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) 04.12.2009 заключен договор N 02/ЗК-07635 (далее - Договор) аренды земельного участка площадью 4 141 кв. м с кадастровым номером 78:36:5407:1004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, участок 116 (юго-западнее пересечения с Александровской улицей) (далее - Участок).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 04.12.2009.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2010 N 2 величина годовой арендной платы (Агод) за пользование Участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00, составляет 115 031 руб. 12 коп. (величина квартальной арендной платы (Акварт) составляет 28 757 руб. 78 коп.).

В силу положений пункта 3.5 Договора в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2010 N 2 с 22.06.2010 арендатор самостоятельно рассчитывает текущую сумму платы (Атек), подлежащей перечислению арендодателю по формуле:

Атек = Акварт * Кд

Согласно положениям пункта 3.6 Договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке; новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в Договор; момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

В связи с изменением размера базовых ставок арендной платы арендодатель письмом от 30.11.2015 N 2966-ув./15 уведомил арендатора об изменении арендной платы с 01.12.2015; согласно указанному уведомлению арендная плата при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд) равен 1,2 составляет 1 096 337 руб. 28 коп. в квартал.

Размер денежных средств, подлежащих доплате за декабрь 2015 года, определяется арендатором самостоятельно и подлежит внесению в срок до 31.01.2016 (пункт 2 уведомления от 30.11.2015 N 2966-ув./15).

Согласно пункту 5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - постановление N 1379) коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), применяемый при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, по отношению к ставке арендной платы, установленной Положением, составляет в 2015 году с 01.04.2015 по 31.12.2015 - 1,2, в 2016 году - 1,2, в 2017 году - 1,2, в 2018 году с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 1,2, с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 1,24, в 2019 году - 1,24.

В силу пункта 3.7 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала. За первый квартал календарного года арендная плата вносится до 31 января.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4, 3.7 Договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий Договора и наличие задолженности по арендной плате в размере 16 596 291 руб. 09 коп. за период с 01.04.2015 по 30.09.2018, с 01.01.2019 по 30.06.2019 и пеням в размере 18 940 942 руб. 08 коп., Учреждение 07.06.2019 направило Обществу претензию от 08.05.2019 N 3728-пр./19 с требованием об оплате указанной задолженности в течение 15 календарных дней с момента отправки претензии, а впоследствии 17.10.2019 обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

С учетом заявления ответчика о пропуске исковой давности суд первой инстанции удовлетворил заявленные Учреждением требования в части, взыскав с ответчика в пользу Учреждения 10 714 131 руб. 59 коп. задолженности за период с 01.01.2017 по 30.06.2019, а также применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизив размер неустойки до 3 500 000 руб.

Истец решение суда первой инстанции не обжалует; представитель Учреждения в судебном заседании пояснил, что истец полагает решение в части взыскания задолженности и неустойки законным и обоснованным.

Решение обжаловано Обществом в апелляционном порядке по мотиву отсутствия у Учреждения права на иск.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по доводам апелляционной жалобы соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Не оспаривая по существу факт нарушения предусмотренного Договором обязательства, Общество указывает на отсутствие у Учреждения права на иск.

Между тем ответчиком не учтено следующее.

В данном случае договор аренды заключен ответчиком с публичным собственником.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

Полномочия по заключению договоров о передаче государственного имущества Санкт-Петербурга в аренду предоставлены Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (пункт 3.11.3 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98).

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 281) предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере управления о распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.2.24 Постановления N 281 Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в арбитражных судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

Таким образом, действуя от своего имени, Учреждение обеспечивает защиту интересов публичного собственника.

Кроме того, в соответствии с распоряжениями Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 27.06.2017 N 128-р, 30.12.2019 N 238-р за Учреждением закреплены полномочия подведомственного администратора доходов в виде арендной платы за аренду земельных участков, за исключением земельных участков, предоставленных на инвестиционных условиях.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы об отсутствии у Учреждения права на подачу настоящего иска являются необоснованными.

Кроме того, данные доводы Общества являлись предметом рассмотрения в деле N А56-50921/2019.

Обществом также не представлены доказательства, что им в спорный период перечислялась арендная плата на счет Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-111666/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

С.М. Кротов М.А. Ракчеева