Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 13АП-24358/20 по делу N А56-43730/2020

г. Санкт-Петербург

15 октября 2020 г.

Дело N А56-50793/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24358/2020) Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Центр безопасности дорожного движения" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-50793/2020, принятое

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Государственному казенному учреждению Ленинградской области "Центр безопасности дорожного движения"; обществу с ограниченной ответственностью "Радар"

о признании недействительным государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному казенному учреждению Ленинградской области "Центр безопасности дорожного движения" (далее - Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "Радар" (далее - Общество) о признании недействительным государственный контракт N ЗП-36/2020 от 09.06.2020.

Одновременно с исковым заявлением ПАО "Ростелеком" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта N ЗП-36/2020 от 09.06.2020 на выполнение работ по оснащению стационарных рубежей, автоматической фото - видеофиксации нарушений Правил дорожного движения, заключенного между Учреждением и Обществом.

Определением от 02.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с определением суда от 02.07.2020, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены. Однако в силу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу по результатам повторной проверки и оценке наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 02.07.2020 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ПАО "Ростелеком" о принятии обеспечительных мер.

31.07.2020 от Учреждения в суд первой инстанции поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Учитывая документально подтвержденные сведения о выполнении ООО "Радар" работ по первому этапу, принятием таких работ и оплатой в размере 44 965 751 рублей 60 копеек (72,77 % от общей стоимости работ, предусмотренных государственным контрактом N ЗП-36/2020 от 09.06.2020), суд первой инстанции признал, что на момент вынесения определения от 02.07.2020 обеспечительные меры не обеспечивали баланс интересов сторон, а также не отвечали условиям части 2 статьи 90 АПК РФ и определением от 05.08.2020 отменил обеспечительные меры, принятые определением от 02.07.2020.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, поскольку на дату рассмотрения жалобы Учреждения на определение суда от 02.07.2020 судом первой инстанции рассмотрено заявление об отмене обеспечительных мер и определением суда от 05.08.2020 удовлетворено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-50793/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало