Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 09АП-85822/23 по делу N А40-117909/2023

г. Москва

02 февраля 2024 г.

Дело N А40-117909/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу N А40-117909/23

по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284) о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Кононова Д.Д. по доверенности от 11.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТГК N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Минобороны России задолженности в размере 15 783,09 руб.,

ссылаясь на то, что:

- ПАО "ТГК N 2" в силу абз. 17 п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс;

- нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, д. 108 пом. 94, ул. Никитская д. 110 пом. 41 находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждается выписками из ЕГРН;

- собственниками жилых домов по адресам: г. Кострома ул. Никитская д. 108, д. 110 было принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, что подтверждается Протоколами общего собрания собственников помещений в МКД;

- за Российской Федерацией в лице Министерства обороны, как за правообладателем указанных помещений числится задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 15 783,09 руб. за март 2023 года;

- между ПАО "ТГК N 2" и Минобороны России договор теплоснабжения не заключен;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск (л.д.11), в котором ссылался на недоказанность истцом факта оказания услуг по поставке коммунальных ресурсов.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 309, 310, 438 ГК РФ, 153, 155, 158 ЖК РФ, Решением от 23.10.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требование обосновано, документально подтверждено, Минобороны России осуществляет полномочия управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением (пункт 68 Положения).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылается на недоказанность истцом фактического оказания услуг, Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 11.12.2023 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с пп. 56 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации Минобороны обеспечивает в Вооруженных Силах учет, хранение и расходование материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществляет контроль финансовоэкономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил.

Минобороны России осуществляет полномочия управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением (пункт 68 Положения).

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 указанного Положения Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ закрепляет, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. По смыслу приведенной нормы жилищного законодательства собственник может вносить плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, предоставленные непосредственно в его помещение.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, заявителем не учтено, что собственниками жилых домов по адресам: ул. Никитская д. 108, ул. Никитская д. 110, было принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, что подтверждается Протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах, приложенных к иску.

Ответчик доказательств оплаты спорной задолженности не представил.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу N А40-117909/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.И. Проценко Л.А. Яремчук