Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 13АП-23170/20 по делу N А56-158787/2018

г. Санкт-Петербург

14 октября 2020 г.

Дело N А56-158787/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Мильхерт Е.Е. по доверенности от 01.11.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23170/2020) ООО "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-158787/2018 (судья Косенко Т.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА СИТИ" о взыскании судебных расходов в рамках дела

по иску ООО "ОМЕГА СИТИ"

к ООО "СЕВЕРСТРОЙГРУПП"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА СИТИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" о взыскании 1 736 000 руб. задолженности по договору подряда от 01.08.2018 N ТЗ/ЗВО2018-010818 и 38 148,60 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы задолженности, начиная с 17.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 05.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 решение оставлено без изменения.

ООО "ОМЕГА СИТИ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 59 497,30 руб. судебных расходов по делу.

Определением от 06.07.2020 с ООО "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" в пользу ООО "ОМЕГА СИТИ" взыскано 14 978,80 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на чрезмерный характер присужденных к возмещению расходов по оплате проезда, просит определение изменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

В заявлении истец просил взыскать сумму судебных расходов, состоящую из следующего:

1) досудебная подготовка (изучение документов, консультация, направление претензии, подготовка искового заявления) - 10000 руб.;

2) подготовка и подача ходатайств в арбитражный суд - 6000 руб.;

3) ознакомление с материалами дела - 4000 руб.;

4) участие в судебном заседании - 6000 руб.;

5) участие в апелляционном производстве - 8000 руб.

6) транспортные расходы - 25497,30 руб.

В обоснование заявленного требования заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 23.10.2018 N 02/03/18, заключенный с индивидуальным предпринимателем Ломаковым Сергеем Владимировичем; акт приемки-сдачи оказанных услуг от 12.10.2019; билеты на железнодорожный транспорт на 27.09.2019 на сумму 3251 руб., 4304,30 руб., на 29.07.2019 на сумму 3358 руб., 4345 руб., на 27.03.2019 на сумму 2074,20 руб., 1965,60 руб., на 20.02.2019 на сумму 2167,40 руб., на 27.03.2019 на сумму 2074,20 руб., 1965,60 руб.; расходные кассовые ордеры от 25.07.2019 N 14 на сумму 30 000 руб., от 17.10.2019 N 26 на сумму 34 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к рассмотрению дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что возмещению подлежит только сумма в 14 978,80 руб. (из расчета: 2559,80+4716+7703), состоящая из расходов по оплате проезда представителей ООО "ОМЕГА СИТИ", понесенных в целях участия в судебных заседаниях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.02.2019 и 27.03.2019 и для ознакомления с апелляционной жалобой.

Вопреки позиции подателя жалобы в подтверждение транспортных расходов на проезд представителей истец представил в дело необходимые и достаточные доказательства. Факт несения данных расходов истцом подтверждают расходные кассовые ордеры от 17.10.2019 N 26, от 25.07.2019 N 14, от 18.03.2019 N 1.

Доводы ответчика о том, что расходы на приобретение железнодорожных билетов на 20.02.2019 и 27.03.2019 на сумму 6207,20 руб. являются завышенными, поскольку указанные билеты приобретались в поезд повышенной комфортности "Сапсан", при этом по направлению "Тверь" - "Санкт-Петербург" ездят поезда, билеты на которые имеют стоимость от 970 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются.

Выбор конкретного транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием поездов, билетов в продаже.

Принимая во внимание, что участие представителя стороны в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим заявителем, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании. Планируя направление представителя в судебное заседание, заявитель должен руководствоваться принципом разумности в определении суммы расходов, а не затрачивать максимальные усилия на выбор наиболее дешевых способов проезда до места назначения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-158787/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов