Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 10АП-12114/20 по делу N А41-11932/2020

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А41-11932/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "ЭК Эко Свет": не явились, извещены;

от ООО "Лайтинг Групп": Галло А.С., по доверенности от 21.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭК Эко Свет" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2020 года по делу N А41-11932/20 по иску ООО "Лайтинг Групп" к ООО "ЭК Эко Свет" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лайтинг Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к ООО "ЭК Эко Свет" о взыскании задолженности в размере 17 446 603 руб. 70 коп., пени в размере 4 522 847 руб. 68 коп. в рамках договора поставки N ЛГ33/19 от 01.10.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2020 года по делу N А41-11932/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения требования о взыскании неустойки, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лайтинг Групп" и ООО "ЭК Эко Свет", был заключен договор поставки N ЛГ33/19 от 01.10.2018, согласно которому истец (поставщик) в период с октября 2018 года по июнь 2019 года осуществил ответчику поставку товара на сумму 53 788 565 руб. 05 коп.

Поскольку ответчик в полном объеме не произвел оплату поставленного истцом товара, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как указывалось выше, решение суда обжалуется только в части удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Согласно условиям п. 7.2 договора, в случае просрочки установленных договором сроков оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,15 за каждый календарный день просрочки от суммы подлежащей оплате.

Ввиду того, что ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 522 847 руб. 68 коп.

Поскольку материалами дела доказан факт просрочки ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2020 по делу N А41-11932/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.В. Пивоварова