Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 17АП-7480/20 по делу N А50-8535/2020

г. Пермь

13 октября 2020 г.

Дело N А50-8535/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляевой Е.И., без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-8535/2020

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН 1025901710207, ИНН 5911000188)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (ОГРН 1101690060625, ИНН 1655202433)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущества и земельных ресурсов администрации города Березники (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (ответчик) о взыскании штрафа в сумме 79 698 руб. 27 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2020 (резолютивная часть от 16.06.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить. Ответчик указывает на то, что заключил договоры водоснабжения и электроснабжения, а также на то, что штраф за несвоевременную уплату коммунальных платежей не предусмотрен условиями договора. Также ответчик отмечает, что неоднократно направлял в адрес истца письма с предложением расторгнуть договор в одностороннем порядке, в связи с чем, полагает, что с учетом положений п. 7.2. договора договор считается расторгнутым, а истец необоснованно просит взыскать с ответчика штраф. Ответчик указывает, что истец обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и считает, что договор аренды заключен с нарушением закона без согласия собственника. В дополнениях к жалобе ответчик просит снизить размер присужденного штрафа по правилам ст.333 ГК РФ.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены платежные поручения за период с 26.03.2019 по 12.11.2019.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству. Определением от 28.09.2020 в порядке ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Зелениной Т.Л. на судью Гуляеву Е.И.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы апелляционный суд расценивает как ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Указанное ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.04.2019 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники (арендодатель) и обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление Радиант" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "Город Березники" N нп/2019/31.

В соответствии с условиями указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду муниципальное имущество в виде встроенных жилых помещений: 3-комнатная квартира N 1, общей площадью 63,3 кв.м, 3-комнатная квартира N 2, общей площадью 63,2 кв.м, 2-комнатная квартира N 3, общей площадью 47,3 кв.м, 2-комнатная квартира N 4, общей площадь 47,3 кв.м, 2-комнатная квартира N 5, общей площадью 47,1 кв.м, расположенных по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Строителей, 28.

Срок действия договора установлен с 29.03.2019 по 28.02.2020 (п. 1.3. договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 29.03.2019.

Согласно условиям договора аренды, арендатор обязан:

- в соответствии с п. 3.2.10 договора в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора заключить с арендодателем и управляющей организацией (ТСЖ) соглашение о внесении платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами заключить отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями и представить арендодателю копии отдельных договоров в течение 10 календарных дней со дня их заключения;

- своевременно производить оплату коммунальных услуг, представлять арендодателю акт сверки расчетов с поставщиками услуг по заключенным договорам на предоставление коммунальных услуг по запросу арендодателя в срок, указанный в письменном запросе, а также в случаях проведения проверки выполнения арендатором условий договора, расторжения договора, заключения на новый срок (п. 3.2.11);

- в соответствии п. 3.2.12 договора аренды, в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора сторонами заключить договор страхования и ежегодно перезаключать на следующий страховой период в течение всего срока аренды, с условием направления выплаты страхового возмещения арендодателю, и предоставить копии страхового полиса, договора страхования арендодателю в течение 10 календарных дней со дня заключения договора страхования. Имущество должно быть застраховано непрерывно.

В соответствии с п. 6.8. Положения об аренде муниципального имущества и методике расчета арендной платы при передаче муниципального имущества в аренду (Решение Березниковской городской Думы от 27.03.2012 N 327) и п. 6.5. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором условий договора аренды, арендатор несет ответственность в виде уплаты штрафа в трехкратном размере ежемесячной арендной платы, установленной договором аренды.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком требований, изложенных в пунктах 3.2.10 - 3.2.12 договора обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об уплате штрафа. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ответчиком указанных обязательств.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено выше, ответчик обязался в течение 10 рабочих дней заключить со страховой компанией договор страхования с условием направления выплаты страхового возмещения арендодателю, и предоставить копии договоров и страхового полиса арендодателю в течение 10 календарных дней со дня его заключения, а также заключить в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами договора отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями и представить копии договоров арендодателю в течение 10 календарных дней со дня их заключения. Исполнение указанных обязательств обеспечено штрафом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.10., 3.2.12. материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о прекращении действия договора судом апелляционной инстанции также рассмотрены и отклонены. При этом апелляционный суд исходит из того, что у арендодателя по договору имеется право, а не обязанность одностороннего расторжения договора; договор аренды условий о его расторжении в одностороннем порядке арендатором не содержит; в судебном порядке договор расторгнут не был, доказательств обратного в материалах дела не имеется, сторонами соответствующих доводов не приведено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные истцом требования ответчиком не исполнены, штраф начислен истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет штрафа, суд первой инстанции признал его правильным, не противоречащим условиям договора, нормам ст. 330 ГК РФ. Данный вывод суд апелляционной инстанции признает правомерным. Основания для признания расчета неверным у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Доводы ответчика о том, что истец обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны не исключающими возможность удовлетворения иска с учетом условий, установленных в договоре аренды.

Доводы ответчика о том, что договор аренды заключен с нарушением закона муниципальным предприятием без согласия собственника, рассмотрены и отклонены как ошибочные, учитывая, что стороной по договору аренды муниципальное предприятие не являлось.

В дополнениях к жалобе ответчик просит снизить размер присужденного штрафа по правилам ст.333 ГК РФ. Данные доводы судом апелляционной инстанции также отклонены, поскольку при рассмотрении судом первой инстанции указанные доводы ответчиком приведены не были; в суде апелляционной инстанции данные доводы заявлены быть не могут.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2020 по делу N А50-8535/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.И. Гуляева