Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 18АП-7206/20 по делу N А07-24326/2018

г. Челябинск

13 октября 2020 г.

Дело N А07-24326/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаянова Романа Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2020 по делу N А07-24326/2018.

В заседании принял участие представитель:

Гаянова Романа Валерьевича - Устратов О.Е. (паспорт, доверенность от 13.06.2019).

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Гаянова Романа Валерьевича (далее - Гаянов Р.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.01.2019 заявление уполномоченный орган о признании Гаянова Р.В. несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу N А07-24326/2018 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Заявление подано кредитором на основании статей 7, 213.5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с неисполнением денежного обязательства.

Уполномоченный орган просил суд признать гражданина несостоятельным (банкротом) и включить в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа (согласно уточнению от 23.07.2019 N 15-23/15698/2) в размере 4 794 544,16 руб., утвердить финансового управляющего из числа членов Союза "УрСО АУ".

Решением суда от 24.03.2020 (резолютивная часть от 03.03.2020) Гаянов Р.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком пять месяцев. Финансовым управляющим утверждена Камаева Загита Вакиловича (ИНН 027706311902, член Союза "УрСО АУ", регистрационный номер в РосРеестре - 7477, адрес для направления корреспонденции: 450081, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 95). В третью очередь реестра требований кредиторов должника Гаянова Р.В. включены требования уполномоченного органа в размере 4 794 544,16 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Гаянова Р.В. (далее также - податель жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.03.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что для обращения с заявлением уполномоченного органа о признании Гаянова Р.В. несостоятельным (банкротом)

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку уполномоченный орган незаконно обратился с заявлением о признании Гаянова Р.В. несостоятельным (банкротом). Полагает, что убытки не подлежат списанию вследствие процедуры банкротства, так как взысканы по приговору суда. Уполномоченным органом были направлены налоговые уведомления, но не представлены доказательства вручения должнику. Гаянов Р.В. утверждает, что в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве, производство по делу должно быть прекращено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.08.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 судебное заседание отложено на 06.10.2020.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступило дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен ответ Управления ФССП по Челябинской на запрос суда.

В судебном заседании представитель Гаянова Р.В. с решением суда не согласился, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.10.2015 по делу N 1-246/2015 Гаянов Роман Валерьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гаянова Р.В. изменена, заключен под стражу в зале суда, этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

В солидарном порядке с Гаянова Р.В. и Бобрева С.Е. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Федерального бюджета Российской Федерации взысканы 9 589 088,33 руб.

Согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей должнику присвоен статус индивидуального предпринимателя в период с 03.03.2006 по 16.04.2019 (ОГРНИП: 306027606200096, ИНН: 027612267020).

Из выписки из Федеральной Кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан об объектах недвижимого имущества, числящихся за должником должнику на праве собственности принадлежит:

- жилое помещение, площадью 62,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сипайловская, д. 10, кв. 56, зарегистрированы ограничения,

- земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, коллективный сад "Исток", участок 116-116а, зарегистрированы ограничения (выписка N 02-00-4001/5001/2018-2872 от 26.02.2018).

Гаянов Р.В. зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Сипайловская, д. 10, кв. 56, с 24.07.2018 по настоящее время.

Согласно представленным в материалы дела сведениям у долнжика имеются следующие обязательства:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01.11.2019 по делу N 2-1916/2019 с должника в пользу Гаяновой Е.С. подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетних детей Гаяновой Е.Р., 2005 г.р. и Гаянова М.Р., 2011 г.р. в размере 1/3 доли заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно с 31.10.2019 по день совершеннолетия дочери, в последующем части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия сына.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.12.2019 по делу N 2-5761/2019 исковые требования Гаяновой Е.С. к Гаянову Р.В. об изменении размера алиментов на содержание детей удовлетворены. С должника в пользу Гаяновой Е.С. подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетних детей: Гаяновой Е.Р., 04.09.2005 г.р. в размере прожиточного минимума в Республике Башкортостан - 9789 руб. с последующей индексацией ежемесячно, начиная с 15.11.2019 и до совершеннолетия ребенка; Гаянова М.Р., 16.03.2011 г.р. в размере прожиточного минимума в Республике Башкортостан - 9789 руб. с последующей индексацией ежемесячно, начиная с 15.11.2019 и до совершеннолетия ребенка.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.07.2016 по делу N 2-7933/2016 с должника в пользу ОАО "Мой Банк. Ипотека" взыскана задолженности. Размер задолженности и номер кредитного договора скрыты.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.07.2016 по делу N 2-9117/2016, с должника в пользу гражданина Гайсина взыскана задолженность по договору денежного займа в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 757,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно информации ресурса Банк данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов в отношении должника возбуждены исполнительные производства:

- N 15041/16/02068-ИП от 13.07.2016 на основании исполнительно листа N ФС 900012253, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, предмет взыскания - ущерб, причиненный преступлением - 9 553 246,55 руб.

- N 44649/17/02005-ИП от 20.02.2017 на основании исполнительного листа N ФС 016224522, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, постановления о взыскании исполнительского сбора, предмет взыскания - задолженность в размере 1 751 757,50 руб., исполнительский сбор - 122 623,03 руб.

- N 21255/17/02068-ИП от 24.11.2017 на основании исполнительного листа N ФС 021953751, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, постановления о взыскании исполнительского сбора, предмет взыскания - задолженность в размере 334 061,70 руб., исполнительский сбор - 23 384,32 руб.

- N 7788/19/02005-ИП от 18.01.2019 на основании акта по делу об административном правонарушении от 24.12.2018 N 5-423/2018 мирового судьи судебного участка N 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, постановления о взыскании исполнительского сбора, предмет взыскания - штраф в размере 3000 руб., исполнительский сбор - 1000 руб.

Уполномоченный орган представил в материалы дела сводный реестр-расшифровку задолженности должника.

Должнику было направлено налоговое уведомление N 50854163 от 18.08.2018, N 61578013 от 12.09.2016, N 23716867 от 21.09.2017

В связи с отсутствием добровольной уплаты должнику было направлено требование N 276777 от 19.07.2018, N 623708 от 15.02.2018, N 655573 от 01.04.2019, N 271184 от 18.04.2018, N 273172 от 18.07.2018, N 234754 от 30.05.2017, N 249544 от 18.10.2017.

В отношении должника было принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств N 331963 от 09.11.2017, N 349290 от 22.03.2018, N 364859 от 20.06.2018, N 372097 от 10.08.2018, N 372098 от 10.08.2018.

В отношении должника вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 46692 от 27.06.2018, N 54478 от 11.09.2018, N 02760050767 от 16.08.2018

В отношении должника вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 45792 от 27.06.2018, N 53333 от 11.09.2018, N 02760049896 от 16.08.2018

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, руководствуясь пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу о наличии оснований для признании Гаянова Р.В. несостоятельным (банкротом), указав, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, в связи с чем, ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 данной статьи).

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), обязанность гражданина по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Наличие задолженности Гаянова Р.В. установлено, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума N 45, при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Принимая во внимание, отсутствие у должника имущества, размер дохода должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку убытки не подлежат списанию вследствие процедуры банкротства, так как взысканы по приговору суда, то процедура банкротства лишена практического смысла, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в процедуре банкротства финансовым управляющим могут быть проведены мероприятий по наполнению конкурсной массы, с использованием правовых инструментов, предусмотренных Законом о банкротстве.

По смыслу статьи 4 Закона о банкротстве денежные обязательства по возмещению вреда имуществу, причиненного преступлением, не исключены из перечня обязательств, учитываемых при определении наличия признаков банкротства.

Таким образом, вопреки аргументам апеллянта, поскольку должником не исполнено обязательство по возмещению вреда имуществу кредитора, то нельзя сделать вывод о том, что обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) является злоупотреблением правом. Подача заявления о признании апеллянта несостоятельным (банкротом) является реализацией его права на взыскание присужденной суммы посредством обращения с заявлением о признании лица несостоятельным (банкротом).

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что положения Закона о банкротстве не запрещают должнику добровольно осуществлять погашение долга, что может привести к прекращению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также к возможности заключения кредитором и должником мирового соглашения.

Довод о том, что налоговым органом не представлены доказательства вручения должнику требований, решений и уведомлений подлежит отклонении.

Требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам предъявлены в арбитражный суд после введения процедуры банкротства, и в настоящее, время определением суда от 15.09.2020 по делу N А07-24326/2018 рассмотрение обоснованности предъявленного требования кредитора назначено на 03.12.2020.

Таким образом, требования, вытекающие из налоговых правоотношений, не были предметом рассмотрения на стадии проверки обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом.

Также податель жалобы ссылается на введение моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 20.08.2018.

Процедура реализации имущества в отношении Гаянова Р.В. введена 03.03.2020.

На основании пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая, что процедура банкротства в отношении Гаянова Р.В. введена до внесения изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в части регулирования моратория на возбуждение дел о банкротстве, то оснований для применения положений ст.9.1 Закона о банкротстве, не имеется.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Вместе с тем, указанные доводы могут быть заявлены при рассмотрении судом вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника и решении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2020 по делу N А07-24326/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаянова Романа Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина А.Г. Кожевникова