Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 15АП-15402/20 по делу N А32-59199/2019

город Ростов-на-Дону

14 октября 2020 г.

дело N А32-59199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Фахретдинова Т.Р., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Головятинского Алексея Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 по делу N А32-59199/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зингер Спб"

к индивидуальному предпринимателю Головятинскому Алексею Ивановичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зингер Спб" (далее - истец, ООО "Зингер") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Головятинскому Алексею Ивановичу (далее - ответчик, ИП Головятинский А.И.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 60 000 руб., расходов на покупку товаров в размере 85 руб., почтовых расходов в размере 109 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на оплату услуг детектива в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 60 000 руб., расходы на покупку товаров в размере 85 руб., почтовые расходы в размере 109 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на оплату услуг детектива в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик, принимая на реализацию товар, не мог знать о контрафактности происхождения и соответственно предпринять необходимые меры, направленные на недопущение правонарушения. Размер компенсации необходимо уменьшить, поскольку предприниматель является пенсионером, правонарушение было совершено впервые.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Зингер Спб" является обладателем исключительного права на использование товарного знака "ZINGER" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 266060 (зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.03.2004, срок действия - до 03.07.2020) (л.д. 15). 28.05.2019 в магазине "Добро пожаловать", расположенном по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х.Коржевский, ул.Октябрьская 21, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Головятинский Алексей Иванович осуществлялась реализация товара, на упаковке которого имеются изображения сходные по степени смешения с товарным знаком N 266060, также предлагалась к продаже аналогичная продукция.

В подтверждение факта реализации указанного товара представлены в материалы дела товарный чек N 9 от 28.05.2019 (л.д. 60), отчет детектива о проделанной работе (л.д. 19), видеозапись покупки товара (л.д. 61).

21.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в размере 120 000 руб.Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в суд с иском. При обращении с иском в суд истец добровольно снизил сумму компенсации до 60 000 руб.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 1225, 1229, 1250, 1252, 1263, 1477, 1484, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем установил факт нарушения ответчиком прав истца.

Истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 60 000 руб.

Истец определил компенсацию на основании лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака от 26.02.2019, согласно которому право использования товарного знака составляет 60 000 руб. в квартал.

Факт покупки товара у ответчика подтверждается представленным в материалы дела документами, в том числе видеозаписью процесса приобретения товара, товарным чеком N 9 от 28.05.2019, вещественным доказательством. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 60 000 руб.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд апелляционной инстанции находит взысканный размер заявленной компенсации разумным и справедливым. Оснований для уменьшения размера указанной компенсации у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не знал и о контрафактности товара, подлежит отклонению, поскольку осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик не мог не знать, что нарушает исключительные права истца.

Довод ответчика о наличии в настоящее время у него особого социального статуса (пенсионер) сам по себе не может являться основанием для снижения суммы компенсации.

Компенсация обоснованно рассчитана с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ являются открытыми, помимо реестра Роспатента. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.

Ответчик был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара, поскольку обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.

Таким образом, ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ), выраженные в предложении к продаже и продаже, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

В результате вышеуказанных правонарушений объективно наступают неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака. Увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с восстановлением нарушенного права: расходов по приобретению контрафактного товара в размере 85 руб., почтовых расходов в размере 109 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на оплату услуг детектива в размере 5 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение несения расходов истцом представлены чеки от 12.12.2019, от 24.06.2019, товарный чек о приобретении контрафактного товара на сумму 85 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Оценивая заявленные обществом расходы, учитывая их документальное подтверждение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о их обоснованности и необходимости возмещения ответчиком истцу.

Суд первой инстанции произвел снижение суммы расходов по оплате услуг детектива до 3 000 руб.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 по делу N А32-59199/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Головятинского Алексея Ивановича в доход федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов