Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 07АП-7114/17 по делу N А45-27083/2016

город Томск

14 октября 2020 г.

Дело N А45-27083/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Пирожкова Игоря Васильевича (N 07АП-7114/2017(14)) на определение от 13.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27083/2016 (судья Бычкова О.Г.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Солнечное", принятого по принятым к совместному рассмотрению заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазСервис" об истребовании доказательств, внешнего управляющего об истребовании документов,

В судебном заседании приняли участие:

от Пирожкова А.В. - Агапов М.С. (доверенность от 19.05.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2017 определением Арбитражного суда Новосибирской области возбуждено производство по делу о банкротстве должника закрытого акционерного общества "Солнечное".

09.06.2017 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника закрытого акционерного общества "Солнечное" введена процедура наблюдения. Одновременно судом применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве должника-застройщика, временным управляющим утвержден Федченко Виктор Иванович.

15.01.2018 (объявлена резолютивная часть решения), 19.01.2018 (решение суда изготовлено в полном объеме), должник закрытое акционерного общества "Солнечное" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 25.07.2018. Конкурсным управляющим должника утвержден Федченко Виктор Иванович.

27.01.2018 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника.

11.10.2018 конкурсный управляющий Федченко Виктор Иванович отстранен от исполнения обязанностей.

11.10.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Ерохин Сергей Анатольевич.

16.09.2019 определением суда прекращена процедура конкурсного производства в отношении должника; введена в отношении должника процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 16.03.2021. Внешним управляющим должника утвержден Ерохин Сергей Анатольевич.

27.12.2019 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазСервис" об истребовании с генерального директора ЗАО "Солнечное" Пирожкова Игоря Васильевича в пользу внешнего управляющего Ерохина С.А. проектные, согласовательные, финансовые, бухгалтерские документы ЗАО "Солнечное".

29.05.2020 внешний управляющий Ерохин С. А. обратился в суд, просил обязать Пирожкова Игоря Васильевича передать внешнему управляющему ЗАО "Солнечное" документы должника.

Определением от 13.07.2020 Арбитражный суд Новосибирской области обязал Пирожкова Игоря Васильевича передать внешнему управляющему ЗАО "Солнечное" (ОГРН 1085475005440) следующие документы должника:

1.Проектная и исполнительная документация на внешние сети водоснабжения поселка "Солнечный";

2. Проектная и исполнительная документация на внутренние сети водоснабжения поселка "Солнечный";

3. Проектная и исполнительная документация на внешние сети водоотведения поселка "Солнечный";

4. Проектная и исполнительная документация на внутренние сети водоотведения поселка "Солнечный";

5. Проектная и исполнительная документация на центральный узел учета потребляемой воды поселка "Солнечный";

6. Согласование МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" на ввод в эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения объекта ЗАО "Солнечное";.

7. Разрешение МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" на ввод в эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения объекта ЗАО "Солнечное";

8. Акты о технологическом присоединении МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" сетей водоснабжения и водоотведения объектов ЗАО "Солнечное";.

9. Проектная и исполнительная документация на сети электроснабжения ЗАО "Солнечное";

10. Проектная документация на перенос высоковольтной линии электропередач проходящей по территории ЗАО "Солнечное";

11. Документы о согласовании переноса сетей высоковольтной линии электропередач проходящей по территории ЗАО "Солнечное";

12. Технический паспорт на КТПН N -1, для подключения строительных машин и механизмов;

13. Технические паспорт на КТПН N - 2 для электроснабжения домов N -1, N -2, N -3;

14. Акты о технологическом присоединении ЗАО "Солнечное" к линиям электропередач;

15. Проектная и исполнительная документация на газопровод высокого давления ЗАО "Солнечное";

16. Паспорт газопровода высокого давления ЗАО "Солнечное";

17. Акт о присоединении к сети газоснабжения газопровода высокого давления ЗАО "Солнечное";

18 Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы;

19. Строительный паспорт газопровода. Газоснабжение ЗАО "Солнечное" c. Новолуговое наружный газопровод по ул. Строевой);

20. Заключение N 44 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технического регламента (норм и правил, иных нормативно правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета использования энергетических ресурсов). Газопровод высокого давления ШРП, газопровод низкого давления для газоснабжения ЗАО "Солнечное";

21. Проектная и исполнительная документация на газопровод низкого давления ЗАО "Солнечное" на дом N 1;

22. Проектная и исполнительная документация на газопровод низкого давления ЗАО "Солнечное" на дома N 2-11;

23. Акт о присоединении к сети газоснабжения газопровода низкого давления поселка "Солнечное" дом N 1;

24. Акт о присоединении к сети газоснабжения газопровода низкого давления поселка "Солнечный" дома N 2, N 3;

25. Справки о выполнении работ КС-2 и КС-3 подтверждающие строительство вышеназванных инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения ООО Строительно- Монтажное Управление "Солнечное" для нужд ЗАО "Солнечное";

26. Акты приема -передачи построенных сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения от ООО Строительно-Монтажное Управление "Солнечное" на баланс ЗАО "Солнечное";

27. Бухгалтерские и финансовые документы подтверждающие оплату за выполненные работы по строительству сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения организации Генерального подрядчика ООО Строительно-Монтажное Управление "Солнечное" заказчиком строительства ЗАО "Солнечное";

28. Свидетельства о праве собственности ЗАО "Солнечное" на инженерные сети водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения;

29. Заключение государственной экспертизы по проектной документации ЗАО "Солнечное" о соответствии газопроводов нормам и техническим регламентам действующего законодательства.

30. Протокол собрания акционеров ЗАО "Солнечное" разрешающий Генеральному директору Пирожкову И. В. продажу инженерных сетей вместе с земельными участками по договору купли продажи земельных участков от 30.06.2016.

Пирожкову Игорю Васильевичу указано передать документы внешнему управляющему должника Ерохину Сергею Анатольевичу (адрес для направления корреспонденции: 630112, г.Новосибирск, а/я 88) в течение 5 дней с даты принятия определения. В случае неисполнения определения суда по делу N А45- 27083/2016 взысканы с Пирожкова Игоря Васильевича в пользу закрытого акционерного общества "Солнечное" денежные средства в размере 1 000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения определения суда, начиная с шестого дня после вступления судебного акта в силу, до момента фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий Пирожков Игорь Васильевич, подавший апелляционную жалобу. Просит определение арбитражного суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что суд не учел доводы Пирожкова И.В. и ранее переданные документы. ООО "ТеплоГазСервис" повторно обращается за истребованием документов. Пирожков И.В. не обладает истребованными документами. Не обосновано требование о получении документов от Пирожкова И.В., объективное существование таких документов. ООО "ТеплоГазСервис" не имеет права заявлять об исторебовании документов. Ранее уже представлялись пояснения о том, что документы были переданы Муруговым М.О. судебному приставу по акту приема-передачи Документы приставом переданы Патрину А.Г. 30.06.2017 комиссией составлен акт осмотра переданных документов. По реестрам 18.01.2018 конкурсный управляющий Федченко В.И. получил документы от Пирожкова И.В.

В отзыве на апелляционную жалобу Муругов М.О. просит определение суда оставить в силе. Указывает, что документация должна была быть у бывшего руководителя должника Пирожкова И.В. Судебными актами установлен факт фальсификации Пирожковым И.В. бухгалтерской и финансовой отчетности. Земельные участки незаконо проданы с имеющимися на них инженерными сетями. Без технической документации их эксплуатация невозможна. Суд верно истребовал документацию.

В судебном заседании представитель Пирожкова И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Указал, что истребованных документов у Пирожкова И.В. нет. Представление их невозможно. Суд неверно переложил бремя доказывания на Пирожкова И.В. Он не мог доказать отрицательный факт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает, что имеется основание для отмены судебного акта.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ООО "Солнечное" от 04.03.2016 подтверждается, что последним директором должника являлся Пирожков И.В., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

При этом 15.01.2018 должник ЗАО "Солнечное" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Федченко Виктор Иванович. Таким образом, полномочия Пирожкова И.В. прекратились.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014). В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у бывшего руководителя должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), подтвердить их нахождение у бывшего руководителя должника, обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Таким образом, с одной стороны, законодатель не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, с другой, из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию, однако, заявляя ходатайство о ее истребовании, конкурсный управляющий должен иметь доказательства ее наличия у стороны, к которой он обращается.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к данной ситуации это означает, что заявители, обращаясь с ходатайством об истребовании у Пирожкова И.В. документов должны доказать факт наличия у указанного лица истребуемых документов и уклонения лица от их передачи, обосновать, почему истребуется именно указанная им документация.

Заявители ссылаются на то, что истребуемые документы связаны с строительством инженерных сооружений в Новолуговском сельсовете Новосибирского района Новосибирской области, без истребуемых документов невозможно. При этом в отзыве внешний управляющий признает, что в ноябре 2019 года от Пирожкова И.В. действительно получена документация общества, что подтверждается описями от 25.11.2019. при этом внешний управляющий не имеет данных о том, какая еще документация имеется у Пирожкова И.В.

Таким образом, внешний управляющий признает получение документации должника. При этом не подтверждено уклонение Пирожкова И.В. от передачи имевшейся у него документации.

Апелляционный суд учитывает, что после 25.11.2019 внешний управляющий не ссылался на недостаточность переданной ему документации, а присоединился лишь к уже заявленному ООО ТеплоГазСервис" требованию.

При этом не обосновано, каким образом истребуемая документация относится именно к имуществу должника, возможности его использования в процедуре банкротства.

ООО ТеплоГазСервис" указывает, что без истребуемой документации невозможно дальнейшее строительство в процедуре внешнего управления. При этом не указано, что именно будет строиться или достраиваться, каким образом истребуемые документы необходимы именно для такого строительства.

Арбитражный суд первой инстанции счел, что договоры, заключенные должником, также как и первичная бухгалтерская документация, также необходимы для проведения анализа финансового состояния должника, возможного оспаривания сделок, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Однако, в перечне истребуемых документов указана троительно-техническая документация, не относящаяся к бухгалтерской документации должника.

Апелляционный суд учитывает, что указанные в перечне для истребования документы относятся к инженерным коммуникациям со ссылкой на их принадлежность ЗАО "Солнечное" и поселку "Солнечный" При этом не представлено доказательств фактического составления и существования документов именно с такими названиями, не обосновано, почему они должны быть именно у руководителя ЗАО "Солнечное" и не могут быть получены от организаций осуществляющий водо-, электро, тепло-, газоснабжения. Не подтверждено фактическое строительство объектов и составление справок о выполненных работах, проведение государственной экспертизы, заключение которой истребуется, а также проведение собрания акционеров разрешающего Генеральному директору Пирожкову И. В. продажу инженерных сетей вместе с земельными участками по договору купли продажи земельных участков от 30.06.2016, протокол которого как полагают заявители должен находиться у Пирожкова И.В.

Апелляционный суд учитывает, что представленная в дело техническая документация ЗАО "Солнечное" подписана Муруговым М.О.

При изложенных обстоятельствах заявителями не доказано уклонение Пирожкова И.В. от передачи документации должника, удержание им истребуемых заявителями управляющим документов.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. Отсутствие документации должника у бывшего руководителя (независимо от причин) исключает удовлетворение требования об обязании передать документацию.

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у бывшего руководителя должника истребуемых документов, равно как и уклонения последнего от их передачи, заявления об истребовании документов не подлежит удовлетворению. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020 по делу N А03-17153/2018.

Арбитражный суд первой инстанции истребовав документы от Пирожкова И.В. фактически возложил на него неисполнимую обязанность, что недопустимо.

При этом арбитражный суд первой инстанции возложил на Пирожкова И.В. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения определения суда, начиная с шестого дня после вступления судебного акта в силу, до момента фактического исполнения судебного акта. Установление денежных выплат при неисполнимости установленного судом требования о передаче документов не соответствует сути судебной неустойки.

Апелляционный суд также учитывает, что ООО "ТеплоГазСервис" не обосновано право общества действовать в интересах внешнего управляющего, истребовать документацию в его пользу и фактически вместо него, поскольку заявление об истребовании документации подано первоначально данным заявителем, в внешний управляющий присоединился к нему спустя значительное время.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

Определение подлежит отмене на основании п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27083/2016 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазСервис" и внешнего управляющего об истребовании документов от Пирожкова И.В.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина