Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 16АП-3239/20 по делу N А63-4460/2020

г. Ессентуки

13 октября 2020 г.

Дело N А63-4460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Марченко О.В. и Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии от истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550) - Кумскова А.В. (представитель по доверенности N 01-10/144 от 13.12.2019), в отсутствие ответчика - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" (г. Ставрополь, ОГРН 1092635015956, ИНН 2634088104), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2020 по делу N А63-4460/2020 (судья Демченко С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - ПАО "Ставропольэнергосбыт", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" (далее - ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края", ответчик, предприятие) о взыскании основного долга по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях по договорам от 09.01.2019 N 600209/01-3/3/2018-ПДЭ и от 13.09.2019 N 600209/01-3/2/2019-ПДЭ за период с марта по август, ноябрь 2019 года в размере 946 106 руб. 16 коп.

Решением суда от 28.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края" в пользу ПАО "Ставропольэнергосбыт" взысканы задолженность в размере 946 106 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 922 руб. (т. 1, л. д. 95-102). Судебный акт мотивирован тем, что предприятием как сетевой организацией ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по оплате приобретенной в целях компенсации фактических потерь в ее сетях электроэнергии.

В жалобе ответчик просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что сотрудниками бухгалтерии истца и ответчика допущена техническая ошибка и неверно рассчитана сумма задолженности. Кроме того, апеллянт полагает, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено дело в отсутствие представителя ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу по ее доводам возражает, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 09.09.2020 12:39:17 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Ответчик ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд апелляционной инстанции не признавал его явку обязательной, в связи с чем, неявка представителя ответчика в судебное заседание не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края" (покупатель) заключены договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 600209/01-3/3/2018-ПДЭ от 09.01.2019 (далее - договор 1) и N 600209/01-3/2/2019-ПДЭ от 13.09.2019 (далее - договор 2), согласно которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями договора по точкам поставки, указанным в приложении N 2 А к договору (т. 1, л. д. 21-24, 26-29).

В соответствии с пунктом 4.1 договоров, учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в приложениях к договору. В случае непредставления показаний приборов учета или при отсутствии приборов учета, в случаях, определенных в разделе 4 договора - путем применения расчетных способов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.1 договоров, объем фактических потерь электроэнергии в сети покупателя определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в приложении N 2 и 2А к договору, как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей гарантирующего поставщика, присоединенными к этой сети.

Расчет стоимости потребленной покупателем электрической энергии (мощности) производится на основании данных о фактическом потреблении электрической энергии (мощности) за расчетный месяц. Фактическое потребление электрической энергии (мощности) определяется в акте о предоставлении объемов электрической энергии (мощности), подписанном покупателем и гарантирующим поставщиком (пункт 6.5 договоров).

Оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями покупателя на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10-го числа расчетного месяца покупатель оплачивает 30 % стоимости объемов потребления электрической энергии (мощности), указанного в пункте 6.7 договора; до 25-го числа расчетного месяца покупатель оплачивает 40 % стоимости объемов потребления электрической энергии (мощности), указанного в пункте 6.7 договора. Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6 договоров).

Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии (пункт 6.8. договоров).

Во исполнение условий договора 1, истец за период с марта по июнь 2019 поставил ответчику электроэнергии на общую сумму 797 975 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности): N 157/01 от 31.03.2019, N 215/01 от 30.04.2019, N 270/01 от 31.05.2019, N 336/01 от 30.06.2019, N 418/01 от 31.07.2019.

Во исполнение условий договора 2, истец за период август, ноябрь 2019 поставил ответчику электроэнергии на общую сумму 148 130 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности): N 473/01 от 31.08.2019, N 685/01 от 30.11.2019 (т. 1, л. д. 33-36).

Ответчиком обязательства по оплате потерь в электрических сетях исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате по договору 1 за период с марта по июнь 2019 в общей сумме 797 975 руб. 75 коп., по договору 2 - за период август, ноябрь 2019 в общей сумме 148 130 руб. 41 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.01.2020 N 01-10/177 с требованием о погашении задолженности по договорам от 09.01.2019 N 600209/01-3/3/2018-ПДЭ, от 13.09.2019 N 600209/01-3/2/2019-ПДЭ за период с марта по август, ноябрь 2019 года в общей сумме 946 106 руб. 16 коп., которая последним была оставлена без ответа и удовлетворения (т. 1, л. д. 44).

Неисполнение предприятием требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй ГК РФ.

Статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При этом, нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Правовые основы регулирования договора между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком закреплены в положениях части 4 статьи 26, части 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.

Пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 Основных положений N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его. В то же время, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

Из пункта 35 Основных положений N 442 следует, что отношения между гарантирующим поставщиком как поставщиком электрической энергии и сетевой организацией как потребителем опосредуются договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии.

В силу приведенных положений, ответчик обязан возместить истцу стоимость электрической энергии, поставленной для компенсации потерь в его электрических сетях.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт и объем потерь электрической энергии в сетях ответчика в спорный период в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе актами приема-передачи электрической энергии N 157/01 от 31.03.2019, N 215/01 от 30.04.2019, N 270/01 от 31.05.2019, N 336/01 от 30.06.2019, N 418/01 от 31.07.2019, N 473/01 от 31.08.2019, N 685/01 от 30.11.2019, подписанными сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг (т. 1, л. д. 33-36).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты компенсации потерь за период с марта по август, ноябрь 2019 года в размере 946 106 руб. 16 коп. в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представил.

Задолженность в заявленном истцом размере подтверждается актами сверок взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными печатями организаций (т. 1, л. д. 41-43).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Кодекса, поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации потерь по договорам N 600209/01-3/3/2018-ПДЭ от 09.01.2019, N 600209/01-3/2/2019-ПДЭ от 13.09.2019 за период с марта по август, ноябрь 2019 года в общей сумме 946 106 руб. 16 коп.

Аргументируя свои возражения в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что сотрудниками бухгалтерии истца и ответчика допущена техническая ошибка и неверно рассчитана сумма задолженности.

Между тем, указанный довод документально не подтвержден. Каких-либо доказательств технической ошибки, а также контррасчет задолженности не представлены.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Кодекса следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Кодекса считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчиком ни отзыв, ни контррасчет, ни иной процессуальный документ, а также доказательства в обоснование своей правовой позиции в суд первой инстанции представлены не были. При этом возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности сторон арбитражного судопроизводства.

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Обязанность доказывания установлена статьей 65 Кодекса.

Из смысла статей 9, 65, 70 Кодекса следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Истец подтвердил факт поставки электроэнергии и наличие задолженности у ответчика.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности и ее размер.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществлялась судом с учетом положений статей 9, 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика отклоняются как противоречащие материалам дела.

Представитель ответчика участвовал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а именно в судебных заседаниях, состоявшихся 15.06.2020, 06.07.2020 и 21.07.2020 (т. 1, л. д. 72, 83, 93), высказывал свою позицию по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании 15.06.2020 представитель ответчика ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с целью предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем. Судом ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 06.07.2020, сторонам предложено урегулировать спор путем примирительных процедур в соответствии с главой 15 Кодекса (т. 1, л. д. 73-74). Судебное заседание 06.07.2020 судом первой инстанции вновь было отложено в связи с необходимостью предоставления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем. При этом, участвовавший в судебном заседании представитель ответчика, не возражал относительно наличия задолженности перед истцом (т. 1, л. д. 83-85).

В судебном заседании 21.07.2020 представители сторон заявили об отсутствии возможности урегулирования спора мирным путем, спор был рассмотрен судом по существу, принято обжалуемое ответчиком решение (т. 1, л. д. 93).

Просительная часть апелляционной жалобы ответчика о прекращении производства по делу не обоснована нормами процессуального права. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Ссылка на техническую ошибку и неверно рассчитанную сумму задолженности таким основанием в силу положений статьи 150 Кодекса не является.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда области и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), также не установлены.

Ответчику определением суда от 08.09.2020 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с предприятия в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2020 по делу N А63-4460/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" (г. Ставрополь, ОГРН 1092635015956, ИНН 2634088104) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

О.В. Марченко Ю.Б. Луговая