Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 17АП-9849/20 по делу N А60-12689/2020

г. Пермь

15 октября 2020 г.

Дело N А60-12689/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 15 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полуднициным К.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Восток - Транс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июля 2020 года по делу N А60-12689/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистические Системы" (ИНН 6686047240, ОГРН 1146686007907)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток - Транс" (ИНН 2537128834, ОГРН 1162536087867)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистические Системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток - Транс" (далее - ответчик) о взыскании 1 557 538 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции, 726 644 руб. 40 коп. неустойки начисленной за период с 31.10.2019 по 04.03.2020, с последующим начислением неустойки начиная с 05.03.2020 по 0,5% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ответчиком не были получены счета на оплату в соответствии с разделом 2 договора. У ответчика также имелись претензии по срокам и качеству оказанных услуг. Обращает внимание суда на то, что в резолютивной части решения суда не указана какая именно сумма неустойки при данном способе исполнения решения предполагается.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 54/17 от 28.09.2017, по условиям п. 1.3 которого, клиент предъявляет, а экспедитор принимает к перевозке/экспедированию грузы на основании заявки (Приложение N 1 к договору). Заявки, согласованные сторонами, являются неотъемлемой частью договора.

Экспедитор вправе заключать договоры с третьими лицами на оказание транспортно-экспедиционных услуг, оставаясь при этом ответственным перед клиентом за исполнение своих обязательств (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуг по грузоперевозке рассчитывается экспедитором на основании заявки клиента и соглашения о стоимости услуг к настоящему договору. Расчетная цена перевозки включающая в себя комиссионное вознаграждение экспедитора, указывается в счете, выставляемом клиенту.

Согласно п. 4.3 договора, оплата услуг экспедитора производится клиентом на основании счета экспедитора, в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

Пунктом 5.3.4 договора предусмотрено, клиент несет ответственность за необоснованный отказ от оплаты выполненных услуг, а также за несвоевременную оплату счетов экспедитора в размер 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истец по заявкам ответчика оказал услуги в период с 08.10.2019 по 15.01.2020, по перевозке 98 двадцатифутовых контейнеров со станции Екатеринбург-товарный до складов получателей на общую стоимость 1 557 538 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены заявки за период с 06.11.2019 по 28.11.2019, счета N N CR-LS- 5032 от 22.10.2019, CR-LS-5034 от 22.10.2019, CR-LS-5105 от 30.10.2019, CRLS-5107OT 30.10.2019, CR-LS-5240 от 05.11.2019, CR-LS-5238 от 5.11.2019, CRLS-5442 от 08.11.2019, CR-LS-5443 от 08.11.2019, CR-LS-5418 от 11.11.2019, JR-LS-5242 от 12.11.2019, CR-LS-5567 от 21.11.2019, CR-LS-5572 от 21.11.2019, CR-LS-5578 от :i11.2019, CR-LS-5571 от 22.11.2019, CR-LS-5577 от 22.11.2019, CR-LS-5568 от 27.11.2019, CR-LS-5579 от 29.11.2019, CR-LS-5642 от 03.12.2019, CR-LS-5852 от 16.12.2019, CR-LS-5857 от 16.12.2019, CR-LS-5858 от 17.12.2019, CR-LS-5856 от 17.12.2019, CR-LS-5855 от 17.12.2019, CR-LS-5976 от 23.12.2019, CR-LS-2 от 10.01.2020, CR-LS-83 от 22.01.2020.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. В ответ на указанную претензию ответчиком 16.01.2020 было направлено гарантийное письмо, согласно которому ООО "Восток - Транс" обязалось произвести оплату задолженности по следующему графику:

- до 27.01.2020 - 308 327 руб. 76 коп.;

- до 03.02.2020 - 308 327 руб. 76 коп.;

- до 10.02.2020 - 308 327 руб. 76 коп.;

- до 17.02.2020 - 308 327 руб. 76 коп.;

- до 24.02.2020 - 308 327 руб. 76 коп.

Указанное гарантийное письмо подписано директором ООО "Восток - Транс" Луценко Е.Г., с проставлением печати организации.

13.03.2020 поскольку ответчиком не были выполнены гарантированные обязательства, истцом вновь была направлена претензия об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Логистические Системы" с соответствующим требованием в арбитражный суд, в том числе с требованиями о взыскании неустойки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены, доказательства, опровергающие требования истца, а также, подтверждающие факт внесения истцу платы за оказанные услуги, не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела транспортными накладными, путевыми листами грузового автомобиля и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ответчиком долг в спорной сумме на момент рассмотрения дела не погашен. Иного из материалов дела не следует (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части судебных актов должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Частью 1 статьи 162 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Допустимость доказательств определяется статьей 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Следует отметить, что возражения ответчика не подтверждены документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 557 538 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленные на основании п. 5.3.4 договора транспортной экспедиции N 54/17 от 28.09.2017.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Согласно п. 5.3.4 договора, клиент несет ответственность за необоснованный отказ от оплаты выполненных услуг, а также за несвоевременную оплату счетов экспедитора в размер 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг и в срок, установленный в спорном договоре, в полном объеме подтвержден материалами и дела и ответчиком не оспорен (статья 65 АПК РФ).

По расчету истца сумма неустойки за период со 31.10.2019 по 04.03.2020 составила 726 644 руб. 40 коп.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета проверена судом и признана верной, контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как необоснованные, противоречащие материалам дела.

Следует признать, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года по делу N А60-12689/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова А.Н. Лихачева