Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 20АП-5392/20 по делу N А62-11968/2019

г. Тула

14 октября 2020 г.

Дело N А62-11968/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2020 по делу N А62-11968/2019 (судья Ерохин А. М.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" (ИНН 6732041503, ОГРН 1126732010030) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за октябрь 2019 года в сумме 1 687 787 руб. 19 коп., пени, начисленных за период с 19.11.2019 по 31.12.2019 в размере 34 891 руб. 75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за октябрь 2019 года в сумме 1 687 787,19 руб., пени, начисленных за период с 19.11.2019 по 27.11.2019 в размере 7595,04 руб., пени, начисляемых на задолженность по оплате электрической энергии за октябрь 2019 года, с 28.11.2019 до даты фактического погашения задолженности. При недостаточности денежных средств у ответчика истец просил взыскать вышеуказанные задолженность и пени с МВД РФ.

В связи с погашением ответчиком задолженности за октябрь 2019 года платежным поручением N 769343 от 31.12.2019, истец уточнил требования в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты электрической энергии, поставленной в октябре 2019 года, начисленные за период с 19.11.2019 по 31.12.2019 в размере 34891,75 руб., от требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за октябрь 2019 года в сумме 1687787,19 руб. истец отказался.

Уточнение требований принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2020 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере за нарушение срока оплаты электрической энергии, поставленной в октябре 2019 года, начисленные за период с 19.11.2019 по 31.12.2019 в размере 34 891,75 руб., а также 30 227 руб. в возмещение судебных расходов. Производство по делу в части искового требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за октябрь 2019 года в сумме 1 687 787,19 руб. прекращено. АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 28 647 руб., уплаченная платежным поручением N 7550 от 15.06.2018 и в сумме 9923 руб., уплаченная платежным поручением N 10427 от 12.09.2018.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда области отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы ссылается на то, что у ответчика возможность оплаты контракта появляется только после принятия бюджетных обязательств, которые принимаются в рамках доведенных лимитов на основании заключенных контрактов.

Апеллянт указывает, что по контракту N 6750200248 от 07.06.2019 размер доведенных лимитов 4 000 000,00 руб., срок действия контракта с 01.07.2019 г. по 30.09.2019. По контракту N 6750200248 от 25.12.2019 размер доведенных лимитов 4 397 428,46 руб., срок действия контракта с 01.10.2019 по 31.12.2019, в рамках данного контракта была предусмотрена оплата задолженности за сентябрь 2019 года.

В связи с чем полагает необходимым принять во внимание не только то обстоятельство, что ФКУ финансируется за счет средств федерального бюджета и документального подтверждения отсутствия этих средств, но и то, что потребитель электроэнергии принимал меры к получению денежных средств из федерального бюджета.

АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен контракт энергоснабжения N 6750200248 от 25.02.2019 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 5.6 договора оплата осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Определение объема электрической энергии (мощности), поставленной Гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием расчетных приборов учета электрической энергии или расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Договором (п.4.1 Договора).

Пунктом п.3.1.14 Договора предусмотрено, что ежемесячно по окончании расчетного периода в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от Гарантирующего поставщика акта приема-передачи электроэнергии (мощности) возвращать Гарантирующему поставщику один экземпляр подписанного руководителем или иным доверенным лицом и скрепленного печатью акта приема-передачи электроэнергии (мощности). При возникновении разногласий по объему и (или) стоимости поставленной электрической энергии Потребитель обязан с актом приема-передачи электроэнергии (мощности), подписанным в неоспариваемой части, направить обоснованные разногласия по объему продаваемой электроэнергии, с указанием причин таких разногласий.

В случае непредставления Гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны Потребителя оформленного акта приема-передачи электроэнергии (мощности) и (или) разногласий к акту, электрическая энергия считается принятой Потребителем в полном объеме и по стоимости, указанным в акте.

Во исполнение договорных обязательств в октябре 2019 года истец поставил ответчику электроэнергию, однако учреждением условия контракта в части оплаты потребленной электрической энергии надлежащим образом своевременно не выполнялись.

В адрес управления истцом направлялась претензия в рамках досудебного урегулирования спора (л.д.24), после чего АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии в октябре 2019 года исполнил надлежащим образом.

Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Вместе с тем, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтвержден материалами дела, в установленный договором срок оплата задолженности за октябрь 2019 года ответчиком не произведена. Из материалов дела усматривается, что задолженность по оплате поставленной электрической энергии за октябрь 2019 года погашена ответчиком в полном объеме только 31.12.2019, в связи с чем истец отказался от требований в указанной части.

Ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из доказанности факта исполнения обязательств по поставке электрической энергии в октябре 2019 года истцом, и отсутствия оплаты ответчиком.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии исполнил с нарушением срока платежа, установленного контрактом, в связи с чем истец начислил ответчику пени в размере 34 891, 75 руб. (с учетом уточнения) за период с 19.11.2019 по 31.12.2019 (дата оплаты долга).

Судом области указанные требования признаны обоснованными.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что у ответчика возможность оплаты контракта появляется только после принятия бюджетных обязательств, которые принимаются в рамках доведенных лимитов на основании заключенных контрактов.

Частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств.

Вместе с тем, вопреки статье 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком указанных мер.

Суд области правомерно указал, что доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по контракту оказалось невозможным, равно и доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности последним в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Обязанность по оплате потребителем электроэнергии не ставится в зависимость от финансирования учреждения из средств какого-либо бюджета.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае финансирование ответчика происходит за счет лимитов, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые строятся на основе равноправия.

Ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам; действующее законодательство не предусматривает условие об источнике финансирования казенного учреждения в качестве причины для изменений условий контракта о сроках оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

Довод апеллянта о невозможности оплаты, в связи с тем, что по контракту N 6750200248 от 07.06.2019 размер доведенных лимитов 4 000 000,00 руб., срок действия контракта с 01.07.2019 по 30.09.2019, по контракту N 6750200248 от 25.12.2019 размер доведенных лимитов 4 397 428,46 руб., срок действия контракта с 01.10.2019 по 31.12.2019, в рамках данного контракта была предусмотрена оплата задолженности за сентябрь 2019 года, подлежит отклонению на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие лимитов бюджетных средств на оплату коммунальных услуг не является основанием для освобождения от уплаты неустойки.

Ответчик в спорный период не отказался от потребления электрической энергии, следовательно, обязан ее оплатить, поскольку поставленный в спорном периоде энергоресурс ответчиком принят в полном объеме.

Предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а является законной неустойкой. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости. Норма законодательства, определяющая ответственность за несвоевременную оплату энергоресурса, не ставит в зависимость оплату неустойки от исполнения потребителем необходимых формальных действий для обеспечения его финансирования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, освобождающих ответчика от оплаты неустойки не установлено и ответчиком не доказано.

Указанная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2019 по делу N А08-9917/2018 и от 17.05.2019 по делу N А13-11414/2018, а также от 25.10.2018 по делу N А68-1741/2018.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 891,75 руб. (с учетом уточнения) за период с 19.11.2019 по 31.12.2019 (дата оплаты долга).

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2020 по делу N А62-11968/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева