Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 06АП-3803/20 по делу N А73-17/2020

г. Хабаровск

15 октября 2020 г.

А73-17/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Редько Ирины Анатольевны: Ларин Р.Е., представитель по доверенности от 25.11.2019 N 25АА 2843040, Овчаренко О.В., представитель по доверенности 07.10.2020 N 25АА 3015316;

от общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания": Зардов Р.С., представитель по доверенности от 18.03.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Редько Ирины Анатольевны

на решение от 15.06.2020

по делу N А73-17/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Редько Ирины Анатольевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания"

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Тихоокеанская рыбопромысловая компания", оформленное протоколом N 4 от 28.11.2019

третьи лица: Барабанов Григорий Афиногенович, Попов Анатолий Николаевич, финансовый управляющий Янов Тимофей Павлович, акционерное общество "Тралфлот"

УСТАНОВИЛ:

Редько Ирина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" о признании недействительным решений, принятых внеочередным общим собранием участников общества, оформленных протоколом N 4 от 28.11.2019, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец, будучи наследницей доли 16,363% в уставном капитале ответчика после смерти своего отца Колесниченко А.Н., считает, что решение общего собрания участников ООО "Тихоокеанская рыбопромысловая компания", оформленное протоколом N 4 от 28.11.2019, проведено с нарушением порядка созыва общего собрания, нарушает ее права. Пункты 16.6 и 14.2.2. устава общества в новой редакции противоречат постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N Ф03-4141/2019 от 11.09.2019 о запрете ООО "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" производить любые действия, ведущие к изменению доли Редько И.А. в размере 16,363% уставного капитала общества.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Барабанов Г.А., Попов А.Н., финансовый управляющий Янов Т.П., акционерное общество "Тралфлот".

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что при проведении собрания от 28.11.2019 обществом соблюдены все предусмотренные законом процедуры, решение по спорным вопросам повестки дня принято в пределах компетенции собрания, при наличии необходимого кворума. Оспариваемые решения подтверждены решением общего собрания участников общества от 20.02.2020, оформленным протоколом N 5.

Решением суда от 15.06.2020 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Редько И.А. не согласна с принятым решением, поскольку решение общего собрания участников общества от 28.11.2019 является недействительным не только ввиду нарушения порядка принятия решения, но и нарушения права истца как участника общества, фактически лишенного возможности принимать участие в управлении обществом. В связи с чем, проведение собрания для одобрения ранее проведенного собрания не может являться основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

В письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения требований, поскольку все участники, включая Редько И.А., были своевременно уведомлены как о дате проведения общего собрания, так и о включении в повестку дополнительного вопроса о смене директора общества. Редько И.А. приняла участие в указанном собрании и проголосовала по всем вопросам повестки дня, включая вопрос о смене директора общества. Решения общего собрания участников ООО "Тихоокеанская рыбопромысловая компания", оформленное протоколом N 4 от 28.11.2019 было впоследствии подтверждено принятием нового решения от 20.02.2020 по аналогичным вопросам. В указанном собрании Редько И.А. так же принимала участие и имела возможность голосовать по всем вопросам повестки. Факт проведения указанного повторного собрания исключает любые вопросы и сомнения относительно соблюдения процедуры проведения первоначального собрания 28.11.2019. Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Приведенные положения устава сами по себе никак не нарушают права и интересы истца, полностью соответствуют положениям действующего законодательства. Доводы истца о том, что приведенные положения устава потенциально могут привести к уменьшению его доли - носят субъективный характер и не подтверждаются обстоятельствами дела. В частности, решений об увеличении уставного капитала ни на внеочередном общем собрании 28.11.2019, ни на последующих собраниях не принималось, размер доли истца не изменялся. Каких-либо доказательств уменьшения доли в уставном капитале общества согласно статье 65 АПК РФ не представлено.

В судебном заседании представители Редько И.А. настаивали на приведенных в жалобе доводах, просили решение суда отменить.

Представитель ООО "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" просил жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 федерального закона от 08.02.198 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью (далее - Закона N 14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Пунктом 2 статьи 35 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (часть 4 статьи 35 Закона N 14-ФЗ).

Как следует из материалов, в качестве юридического лица ООО "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" зарегистрировано 22.08.1995, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1022700758190 присвоен 01.11.2002.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" (ОГРН 1022700758190) по состоянию на 08.01.2020, участниками общества являются: Колесниченко А.Н. с долей в уставном капитале 16,363%, Попов А.Н. с долей в уставном капитале 67,272%, Барабанов Г.А. с долей в уставном капитале 16,365%.

В ходе судебного разбирательства состав участников общества изменился.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общества по состоянию на 31.05.2020 участниками общества являются: акционерное общество "Тралфлот" с долей в уставном капитале 83,637% (ГРН 2202700115000 от 31.03.2020) и Колесниченко А.Н. с долей в уставном капитале 16,363% (ГРН 2102712007627 от 27.10.2010).

Редько И.А. как наследнику умершего Колесниченко А.Н. принадлежит доля в уставном капитале ООО "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" в размере 16,363%, соответственно, она является участником общества.

28.11.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, оформленное протоколом N 4 от 28.11.2019, факт принятия решений удостоверен свидетельством от 28.11.2019 номер в реестре 25/23-н/25-2019-5-147, выданным нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края Борисовской О.В.

На собрании присутствовали: участник общества Попов А.Н. с долей в уставном капитале 67,272%, представитель участника общества Барабанова Г.А. с долей в уставном капитале 16,365%, Влащенко А.Б., представитель финансового управляющего Редько И.А. с долей в уставном капитале 16,365% ЯноваТ.П., Доманюк А.А.

Всего, для участия во внеочередном общем собрании общества зарегистрировалось три участника общества, обладающих 100 процентами голосов. Также на собрании присутствовал представитель истца - Овчаренко О.В.

Повестка дня собрания включала в себя следующие вопросы: 1) избрание председателя общего собрания, 2) утверждение новой редакции Устав общества; 3. избрание единоличного исполнительного органа (директора) общества.

По результатам голосования приняты следующие решения: 1. избрать председательствующим на общем собрании (председателем) общего собрания Попова А.Н. (результаты голосования: Попов А.Н. - "за"; Барбанов Г.А. в лице представителя - "против"; финансовый управляющий Редько И.А. Янов Т.П. в лице представителя - "воздержался"); 2. утвердить новую редакцию става Общества (результаты голосования: Попов А.Н. - "за"; Барбанов Г.А. в лице представителя - "против"; финансовый управляющий Редько И.А. Янов Т.П. в лице представителя - "против"); 3. избрать на пост единоличного исполнительного органа (директора) общества - Попову О.А. (результаты голосования: Попов А.Н. - "за"; Барбанов Г.А. в лице представителя - "против"; финансовый управляющий Редько И.А. Янов Т.П. в лице представителя - "против").

Полагая, что оспариваемое решение является недействительным и нарушает её права и законные интересы, Редько И.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, не установил нарушений требования законодательства о созыве внеочередного общего собрании участников общества, поскольку истец была своевременно уведомлена, приняла участие в собрании, голосовала против принятых решений.

Статьей 36 Закона N 14-ФЗ регламентируется порядок созыва общего собрания участников.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи орган или лица, созывающее общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Уставом ООО "ТРК" предусмотрен аналогичный порядок: орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 10.5.1. Устава).

Согласно пункту 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения.

Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

О дате, месте и времени проведения указанного собрания 28.11.2019 истец и финансовый управляющий Янов Т.П. были заблаговременно уведомлены, о чем свидетельствуют представленные ответчиком в материалы дела письменные уведомления с описью вложения и доказательства их направления истцу посредством почтовой связи (почтовые квитанции), отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, полученные с официального сайта Почты России, не отрицается истцом.

О внесении по предложению участника общества изменений в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества, назначенного на 28.11.2019, истец, а также финансовый управляющий Янов Т.П. также были уведомлены, что подтверждается представленным в материалы дела ответчиком описью вложения, квитанцией о приеме заказной почтовой корреспонденции с указанием РПО от 11.11.2019, Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, полученного с официального сайта Почты России. Получено истцом 26.11.2019.

Пункт 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ содержит положения, в которых прямо предусмотрены те вопросы, решение по которым требует единогласия всех участников общества, нормы, в которых предусмотрено принятие решений квалифицированным большинством голосов от общего числа участников (три четверти), и нормы, требующие для принятия решений не менее двух третей голосов всех участников общества.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". По иным вопросам решения принимаются большинством голосов от общего числа участников общества, если необходимость большего числа голосов для их принятия не предусмотрена Законом или уставом общества.

В соответствии с Уставом общества в действующей на дату проведения общего собрания редакции к исключительной компетенции общего собрания участников относится изменение Устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества (подпункт 2 пункта 10.2 Устава); образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним (подпункт 3 пункта 10.2 Устава).

Согласно пункту 10.6.5. Устава общества "решения по вопросам, связанным с изменением устава общества, в том числе с изменением размера уставного капитала общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Решения о реорганизации либо ликвидации Общества принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества".

В соответствии с пунктом 10.6.4. Устава общества общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Решения на внеочередном собрании общества, состоявшимся 28.11.2019, приняты при наличии кворума и участии всех трех участников общества, обладающих 100 процентами голосов.

Истец ссылается на то, что при созыве собрания ему не были представлена информация и материалы, как того требует статья 36 Закона N 14-ФЗ.

По правилам пункта 3 данной статьи к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Степень должной осведомленности участника о предоставлении информации обществом должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимостью установления факта реальной возможность осуществления участником общества его прав.

В данном случае, как установлено судом, пунктом 10.5.3., абзацем 3 Устава общества предусмотрено, что информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

Доказательства того, что ответчик препятствовал истцу ознакомиться с материалами к предстоящему собранию, в деле отсутствуют, соответствующие требования о предоставлении информации истцом не направлялись.

Ввиду указанных обстоятельств суд считает, что в условиях, когда в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца препятствий для ознакомления с информацией и материалами к собранию, не направление ответчиком всей информации к собранию совместно с уведомлением о нём (в части сведений о кандидате на должность директора) не может быть признано существенным нарушением прав Редько И.А.

Помимо изложенных оснований, доводы истца о том, что нарушением следует признать то обстоятельство, что уведомление не содержит данных о кандидате на должность нового директора, не имеет приложения, содержащего сведения о кандидате на должность директора судом не принимаются также в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества (аналогичное правило сдержится в пункте 10.5.2. Устава общества).

В связи со смертью 01.11.2019 директора ООО "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" включила (третьим пунктом) в повестку дня избрание нового директора без указания конкретной кандидатуры взамен.

Предложенная на рассмотрение общим собранием участников общества формулировка вопроса, внесенного в повестку дня общего собрания участников не противоречит Закону N 14-ФЗ, не ограничивает и не ущемляет прав участников общества, в том числе на предложение другой кандидатуры, как и права голосовать против кандидатуры предложенной, другим участником общества.

Оспариваемые решения приняты при 100% явке участников общества.

Согласно пункту 7 статьи 37 Закона N 14-ФЗ общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ и пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Из пункта 3 статьи 181.2 ГК РФ и пункта 6 статьи 37 Закона N 14-ФЗ следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Спорные решения собрания удостоверены нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края Борисовской Ольгой Владиславовной, о чем ответчику выдано соответствующее свидетельство от 28.11.2019.

При изложенных обстоятельствах порядок созыва и проведения собрания 28.11.2019 не нарушен, решение, принятое на собрании подтверждено решением общего собрания общества, оформленного протоколом от 20.02.2020.

Указанное решение принято квалифицированным большинством, составляющим более 2/3 голосов, удостоверено нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края Борисовской О.В., о чем ответчику выдано соответствующее свидетельство от 20.02.2020 года (номер в реестре 25/53-н/25-2020-1-496).

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Доказательства направления уведомления о проведении 20.02.2020 внеочередного собрания посредством почтовой связи представлены в суд.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца по доводам нарушения, установленного порядка принятия решений.

Таким образом, суд признал недоказанным доводы истца со ссылкой на статьи 34, 36, 37 Закона N 14-ФЗ о нарушении порядка созыва собрания 20.02.2020и отклонил их.

Оснований считать, что принятое решение об утверждении устава ООО "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" в новой редакции противоречит постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4141/2019 от 11.09.2019 о запрете ООО "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" производить любые действия, ведущие к изменению доли Редько И.А. в размере 16,363% уставно капитала общества, не установлено.

Решение об изменении долей или уменьшении доли Редько И.А. оспариваемым решением не принималось.

Оспариваемый истцом пункт 7.5. Устава в новой редакции не нарушает прав истца, как участника общества, так как предусматривает, как минимальные требования к размеру доли уставного капитала участника (участников), установленные Законом N 14-ФЗ, так и судебный порядок исключения участник из общества.

Истцом оспаривается пункт 16.6 Устава в новой редакции, согласно которому деятельность единоличного исполнительного органа и принятие им решений определяется внутренними документами, а также договором, заключенным между обществом и лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа.

Правовой статус единоличного исполнительного органа общества регулируется статьей 40 Закона N 14-ФЗ, согласно пункту 4 которой порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Таким образом, правила пункта 16.6 устава общества соответствуют нормативным предписаниям статьи 40 Закона N 14-ФЗ и по существу дублируют их.

Перечень информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, установлен в статье 36 Закона N 14-ФЗ и не содержит указания на необходимость предоставления при разрешении вопроса об избрании единоличного исполнительного органа "внутренних документов общества" и договора между обществом и директором.

Суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств наделения единоличного исполнительного органа общества неограниченными полномочиями, полномочиями нарушающими Закон N 14-ФЗ и ГК РФ, истцом не представлено.

Попов А.Н. и его дочь в настоящее время не имеют отношения к обществу ООО "Тихоокеанская рыбопромысловая компания", поэтому приведенные в апелляционной инстанции доводы об аффиллированости указанных лиц значения не имеют.

Согласно пунктам 14.4, 14.2.2 Устава общества в новой редакции вопрос об увеличении уставного капитала общества принимается 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

Данное правило соответствует пункту 8 статьи 37 и подпункту 2 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ, согласно которым решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Нормы статьи 43 Закон N 14-ФЗ являются специальными по отношению к пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ, что соответствует разъяснениям пункта 5 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 (далее - Обзор судебной практики от 25.12.2019).

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение при наличии совокупности следующих условий: голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ).

Таким образом, для удовлетворения требования участника общества о признании решения общего собрания участников недействительным необходима совокупность следующих условий: решение общего собрания участников принято с нарушением требований правовых актов или устава; допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества являются грубыми и ущемляют права и законные интересы данного участника; участник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения; допущенные нарушения повлекли причинение убытков участнику общества.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Изучив обстоятельства настоящего спора и имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд счел недоказанным совокупность условий для признания требований истца обоснованными.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом правовой позиции пункта 5 Обзора судебной практики от 25.12.2019 решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: нарушение процедуры созыва общего собрании участников не является существенным, то есть не воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия (убытки) данному участнику.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и общества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества общества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом, судом не установлено.

С учетом изложенного, ввиду недоказанности оснований для признания недействительным решений, принятых внеочередным общим собранием участников общества, оформленных протоколом N 4 от 28.11.2019, апелляционная жалоба Редько И.А. удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции решения на основании полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2020 по делу N А73-17/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь