Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 15АП-14689/20 по делу N А53-44764/2019

город Ростов-на-Дону

15 октября 2020 г.

дело N А53-44764/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Яицкой С.И., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А., при участии:

от истца: представитель Солдатенко И.В. по доверенности от 26.12.2019 (до перерыва),

от ответчика: представитель Ливаднова Т.П. по доверенности от 31.12.2019 (после перерыва),

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Трейдинг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 по делу N А53-44764/2019 по иску открытого акционерного общества "Ростовский завод гражданской авиации N 412" (ИНН 6166039275, ОГРН 1026104025310) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти-Трейдинг" (ИНН 6162050341, ОГРН 1106194000791),

при участии третьего лица - акционерного общества "Ростовводоканал" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростовский завод гражданской авиации N 412" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти-Трейдинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 495/А-06-46 от 22.09.2014 в размере 6 578 279,53 руб., 201 127,38 руб. неустойки, задолженности по договору N 1 от 25.12.2014 в размере 4 950 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Трейдинг" в пользу открытого акционерного общества "Ростовский завод гражданской авиации N 412" взыскано 7 132 639,98 руб. задолженности, 1 064 579,09 руб. неустойки, 37 806 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Трейдинг" в доход федерального бюджета взыскано 26 180 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ассорти-Трейдинг" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции, рассмотреть дело по правилам первой инстанции на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Ответчик, получив заявление истца об увеличении исковых требований с расчетом неустойки, не имел возможности изучить данный документ и проверить. В связи с чем, было заявлено устное ходатайство о переносе рассмотрения дела с целью ознакомления. Ходатайство было отклонено. В материалах дела отсутствуют письма, врученные ответчику с прилагаемым к ним счетами на оплату и актами оказанных услуг за спорный период, с отметками об их принятии ответчиком. По мнению апеллянта, расчет периода неустойки произведен некорректно.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Ростовский завод гражданской авиации N 412" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указано, что письмо истца с исх. N 53/77-441 от 08.11.2019 с прилагаемыми к нему счетами на оплату и актами оказанных услуг вручено 08.11.2019 работнику ответчика Филимоновой Е.А. (управляющей торгового центра "Ассорти"), письмо истца с исх. N 53/73-457 от 21.11.2019 с прилагаемыми счетами на оплату и актами оказанных услуг вручено 21.11.2019 работнику ответчика Филимоновой Е.А., письмо истца с исх. N 53/73-63 от 26.02.2020 с прилагаемыми счетами на оплату и актами оказанных услуг вручено 26.02.2020 работнику ответчика Лазебник А.С. (заместитель директора ООО "Ассорти-Трейдинг"). Ответчиком не оспорено и не опровергнуто, что Филимонова Е.А. и Лазебник А.С. являются работниками ООО "Ассорти-Трейдинг".

Кроме того, 08.10.2020 в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения от ОАО "Ростовский завод гражданской авиации N 412" в части оплаты ответчиком задолженности, периодов и размеров предъявленных к ответчику исковых требований.

В судебное заседание 02.10.2020 не явился представители ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании 02.10.2020 по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 09.10.2020.

После перерыва судебное заседание продолжилось с участием представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.09.2014 между ОАО "РЗГА N 412" и ООО "Ассорти-Трейдинг" заключен договор аренды нежилого помещения N 495/А-06-46, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, площадью 4 530,8 кв.м., расположенные на 1 и 2 этажах строения литер А, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, д. 282 а.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 61 АГ N 979739 от 17.04.2008 право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрировано в Росреестре за истцом (согласно пункту 1.2 договор аренды N 495/А06-46 от 22.09.2014).

22.09.2014 нежилые помещения общей площадью 4 530, 8 кв.м, переданы истцом ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за владение и пользование нежилыми помещениями ответчик обязан ежемесячно уплачивать истцу арендную плату, состоящую из постоянной (аренда помещений) и переменной (коммунальные платежи).

В силу пункта 3.2 договора постоянная величина арендной платы по указанному договору, представляет собой плату за пользование арендуемыми помещениями и должна вноситься ответчиком не позднее 25-го числа месяца, предшествующего отчетному, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2016 постоянная величина арендной платы составляла 1 500 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2017 постоянная величина арендной платы составляла 1 000 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС.

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 15.12.2014 к договору предусмотрено, что за техническое сопровождение телефонных номеров ответчик до 10 числа месяца следующего за отчетным выплачивает истцу 7 540 руб., в т.ч. НДС.

Условиями пункта 4.6. договора ответчик обязался возмещать истцу штрафные санкции, связанные со сбросом ответчиком загрязняющих веществ в городской коллектор сточных вод с превышением норм ПДК, исходя из показаний приборов учета, а так же со сбросом сточных вод, содержащих вещества, предметы, которые могут засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации, оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации.

25.12.2014 между ООО "Ассорти-Трейдинг" и ОАО "РЗГА N 412" заключен договор N 1 на размещение в телефонной канализации одного волоконно-оптического кабеля для его последующего использования ООО "Ассорти-Трейдинг".

Согласно пункту 8 договора за использование телефонной канализации истца для эксплуатации волоконно-оптического кабеля ответчик обязался выплачивать истцу до 10 числа следующего за отчетным месяцем 4 500 руб.

С целью досудебного урегулирования спора 25.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности.

Неисполнение требований открытого акционерного общества "Ростовский завод гражданской авиации N 412" послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы неустойки по договору N 495/А-06-46 от 22.09.2014 в размере 31 229,96 руб.

Оценив ходатайство истца о частичном отказе от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу в части взыскания суммы неустойки в размере 31 229,96 руб. подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с частичным отказом истца от иска судом не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным принять частичный отказ от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В остальной части требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции ввиду следующего.

Заключенный между сторонами договор N 495/А-06-46 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество было передано арендатору, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств внесения арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору N 495/А-06-46 от 22.09.2014 в размере 1 494 536,77 руб.

Пунктом 4.6 договора аренды N 495/А-06-46 от 22.09.2014 установлено, что арендатор обязался возмещать арендодателю платежи, связанные со сбросами арендатором: загрязняющих веществ в городской коллектор сточных вод с превышением норм предельно допустимых концентраций; сточных вод, содержащих вещества, предметы, которые могут засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации, оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации.

Ввиду неисполнения условия, предусмотренного п. 4.6. договора аренды N 495/А06-46 от 22.09.2014, сумма задолженности, основанной на расчетах, составленных специалистами абонентского отдела организации водно-коммунального хозяйства (АО "Ростовводоканал"), составляет 5 633 153,21 руб.

Расчет возмещения затрат за негативное воздействие на систему канализации составлен в соответствии с представленным паспортом водного хозяйства, согласованным с АО "Ростовводоканал".

Таким образом, требования истца о взыскании 5 633 153,21 руб. задолженности по договору аренды N 495/А-06-46 от 22.09.2014 обоснованно удовлетворены в полном объеме.

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании неустойки за период с 18.07.2019 по 27.07.2020 в размере 1 033 349,13 руб. (с учетом заявленного истцом отказа от исковых требований в суде апелляционной инстанции).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, 10.07.2019 истцом ответчику вручено письмо N 53/73-286 от 10.07.2019 с прилагаемыми к нему счетом на оплату N 30 от 04.07.2019 и актом оказанных услуг N 39/1 от 25.06.2019 на сумму 255 983, 29 руб. (т.3 л.д. 18).

Возражения по акту оказанных услуг N 39/1 от 25.06.2019 на сумму 255 983, 29 руб. по истечение трех дней с момента их получения, ответчиком в адрес истца не представлены.

Истец с учетом положений статьи 314 ГК РФ полагает, что сумма в размере 255 983, 29 руб. должна была быть оплачена ответчиком не позднее 18.07.2019.

За период с 18.07.2019 по 27.07.2020 на сумму 255 983,29 руб. начислены пени в размере 96 249,72 руб.

03.09.2019 истцом ответчику вручено письмо N 53/73-363 от 03.09.2019 с прилагаемыми к нему счетом на оплату N 39 от 30.08.2019 и актом оказанных услуг 50 от 30.08.2019 на сумму 166 600, 48 руб. (т.3 л.д. 35).

Возражения по акту оказанных услуг N 50 от 30.08.2019 на сумму 166 600, 48 руб. по истечении трех дней с момента их получения, ответчиком в адрес истца не представлены.

Таким образом, оплата суммы в размере 166 600, 48 руб. должна была быть произведена ответчиком не позднее 11.09.2019.

Истцом за период с 11.09.2019 по 27.07.2020 на сумму долга 166 600,48 руб. начислены пени в размере 53 478,75 руб.

03.09.2019 истцом ответчику вручено письмо N 53/73-363 от 03.09.2019 с прилагаемыми к нему счетом на оплату N 40 от 30.08.2019 и актом оказанных услуг 51 от 30.08.2019 на сумму 132 172, 54 руб. (т.3 л.д. 35).

Возражения по акту оказанных услуг N 51 от 30.08.2019 на сумму 132 172, 54 руб. по истечении трех дней с момента их получения, ответчиком в адрес истца не представлены.

Оплата суммы в размере 132 172, 54 руб. должна была быть произведена ответчиком не позднее 17.09.2019.

Сумма неустойки за период с 17.09.2019 по 27.07.2020 включительно исходя из задолженности в размере 132 172, 54 руб. составить 41 634,35 руб.

Оплата суммы в размере 5 078 831, 06 руб. должна была быть произведена ответчиком не позднее 21.03.2020 с учетом положений статьи 314 ГК РФ.

Поскольку указанная сумма не оплачена, постольку истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки за период с 21.03.2020 по 27.07.2020 включительно. Сумма пени составляет 655 169,21 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика пени составляет 1 033 349,13 руб.

25.12.2014 между ООО "Ассорти-Трейдинг" и ОАО "РЗГА N 412" заключен договор N 1 на размещение в телефонной канализации одного волоконно-оптического кабеля для его последующего использования ООО "АссортиТрейдинг".

Согласно пункту 8 договора за использование телефонной канализации истца для эксплуатации волоконно-оптического кабеля ответчик обязался выплачивать истцу до 10 числа следующего за отчетным месяцем 4 500 руб.

С учетом отсутствия доказательств внесения платежей по указанному договору, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 25.12.2014 N 1 в размере 4 950 руб.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что ответчик, получив заявление истца об увеличении исковых требований с расчетом неустойки, не имел возможности изучить данный документ и проверить, поскольку как следует из материалов дела указанное ходатайство связано с представленными ответчиком оплатами и необходимость произведения истцом распределения данных денежных средств.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Трейдинг" в пользу открытого акционерного общества "Ростовский завод гражданской авиации N 412" надлежит взыскать 37 806 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Трейдинг" в доход федерального бюджета взыскать 26 024 руб. государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти-Трейдинг" из федерального бюджета надлежит возвратить 12 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению N 17543 от 24.08.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Ростовский завод гражданской авиации N 412" от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 31 229,96 руб.

В части указанных требований решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 по делу N А53-44764/2019 отменить.

Производство по делу в данной части прекратить.

Изложить абзац первый-второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Трейдинг" (ОГРН 1106194000791, ИНН 6162050341) в пользу открытого акционерного общества "Ростовский завод гражданской авиации N 412" (ОГРН 1026104025310, ИНН 6166039275) 7 132 639,98 руб. задолженности, 1 033 349,13 руб. неустойки, 37 806 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Трейдинг" (ОГРН 1106194000791, ИНН 6162050341) в доход федерального бюджета 26 024 руб. государственной пошлины.".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти-Трейдинг" из федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению N 17543 от 24.08.2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

С.И. Яицкая Б.Т. Чотчаев