Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 13АП-19804/20 по делу N А56-130400/2019

г. Санкт-Петербург

13 октября 2020 г.

Дело N А56-130400/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимовой К.А.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19804/2020) ООО "Отель-Римар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2020 по делу N А56-130400/2019 (судья Шустова Д.Н), принятое по иску ООО "Отель-Римар" к ПАО "Балтийский инвестиционный банк" о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Отель-Римар" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Публичному акционерному обществу "Балтийский Инвестиционный Банк" с требованием о признании уведомления о расторжении Договора уступки прав требований (цессии) в одностороннем порядке от 16.07.2019 N 45/5120 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признании Договора уступки прав требований (цессии) N б/н от 06.12.2018 действующим.

Решением от 12.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Отель-Римар" просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 06.12.2018 между ПАО "Балтинвестбанк" и ООО "Отель-Римар" заключен Договор цессии б/н, согласно которого Ответчик уступил Истцу права требования к ООО "Отель Краснодар".

Согласно п. 3 Договора цессии, за уступку прав требований, предмет и размер которых, указаны в пунктах 1 и 2 настоящего Договора, истец уплачивает ответчику денежные средства, в размере 444 200 000 рублей 07 коп.

Платеж, указанный в пункте 3 Договора, должен быть осуществлен цессионарием путем безналичного перечисления денежных средств на счет цедента, указанный в пункте 20 Договора в следующем порядке: ежемесячно равными платежами с уплатой платежа не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с даты заключения настоящего договора до 25.03.2021 года (с учетом зачета суммы задатка в качестве первого платежа в порядке, установленном в пункте 3.2 настоящего Договора), последний платеж результирующий.

В связи с просрочкой истцом оплаты, уведомлением от 16.07.2019 N 45/5120 ПАО "Балтинвестбанк" известил истца о расторжении договора цессии (уступки требования) N б/н от 06.12.2018 в одностороннем порядке.

Истец полагает, что направленное уведомление о расторжении договора цессии в адрес истца, является недействительным, так как в нем не указывается, каким образом истцу будут в последующем возмещены выплаченные 23 330 000 рублей, отсутствует формулировка о том, что обязательства сторон, на основании этого спорного уведомления, прекращаются.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Отель-Римар" с иском в суд.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 12 Договора стороны предусмотрели, что в случае неосуществления цессионарием 2-х и более платежей в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящего договора, настоящий договор может быть расторгнут цедентом в любое время в одностороннем порядке.

Договором предусмотрена возможность его досрочного расторжения в случае, если цессионарий 2-х и более платежей в установленный договором срок платежа не вносит плату.

В связи с допущенной истцом просрочкой исполнения своих обязательств, с учетом положений пункта 12 договора ответчик правомерно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Предусмотренная действующим законодательством и самим договором процедура расторжения договора соблюдена, в связи с чем основания для признания отказа ответчика от исполнения договора недействительным у суда отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на не извещение отклонена, в материалах дела имеется отзыв ответчика (л.д.61).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2020 по делу N А56-130400/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Отель-Римар" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Ю.В. Пряхина