Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 18АП-9017/20 по делу N А76-10570/2020

г. Челябинск

13 октября 2020 г.

Дело N А76-10570/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 и на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 по делу N А76-10570/2020.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Архитек" (далее - истец, ООО СК "Архитек") обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ответчик, ООО "Жилкомсервис") о взыскании 933 128 руб. 60 ко. задолженности.

Решением суда от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 136-139).

Определением суда от 25.06.2020 возвращено встречное исковое заявление ООО "Жилкомсервис" (т. 2 л.д. 1-2).

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Жилкомсервис" обжаловало их в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не учел, что истцом в одностороннем порядке были сторнированы акты формы КС-2, справки формы КС-3, послужившие основанием для одностороннего отказа истца от дальнейшего исполнения договора (от 06.12.2019 исх. N 1994), что подтверждается предоставленными истцом в материалы дела документами, а так же пояснениями представителя, следовательно, со стороны истца имело место злоупотребление правом, предоставленным ему п. 10.1 договора.

Ответчиком совершен односторонний отказ от исполнения договора в связи с невыполнением истцом в части работ, предусмотренных п. 1.1 договора, несмотря на их частичную оплату ответчиком.

Согласование актов выполненных работ с лицами, указанными в п. 2.10, 2.11 договора, истцом не совершено, следовательно, отсутствуют основания для оплаты предъявляемых по этим актам работ.

Кроме того, ответчиком истцу начислен штраф в соответствии с п. 9.15 договора в размере 449 412 руб. 45 коп.

Кроме того, судом первой инстанции неправомерно возвращено ответчику встречное исковое заявление, поданное с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО СК "Архитек" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От подателя жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уведомление о зачете встречных однородных требований с доказательствами его получения истцом.

Поскольку представленное заявителем жалобы уведомление о зачете встречных однородных требований составлено после принятия обжалуемого решения и представлено в обоснование новых обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, в то время как в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам, которые были или могли быть предметом исследования суда первой инстанции, данный документ на момент вынесения решения суда первой инстанции не существовал и не мог быть учтен судом первой инстанции, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖилКомСервис" (подрядчик) и ООО СК "Архитек" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 06.05.2019 N ЖК074-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (т. 1 л.д. 31-39), в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту крыши, по капитальному ремонту фасада, по капитальному ремонту фундамента (далее - работы) общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Челябинск, ул. Первой Пятилетки, дом 25 (далее - объект), в соответствии со сметной документацией (Приложение N 1), проектной документацией (Приложение N 3), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, пред) смотренные настоящим договором.

Цена договора составляет 6 607 728 (шесть миллионов шестьсот семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 60 копеек, в том числе НДС (п. 2.1 договора).

Цена договора включает все затраты субподрядчика, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим договором на объекте, в том числе (но не ограничиваясь) расходы на перевозку, том числе НДС (для плательщиков НДС), сборов и другие обязательные платежи, в текущих ценах. Признается правильность и достаточность цены договора для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего договора, с учетом положений п. 2.4 настоящего договора (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов о приемке выполненных работ но форме КС-2 (далее - акт КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - справка КС-3), исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по объекту, с учетом положений п. 2.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.7 договора оплата выполняемых субподрядчиком работ в рамках настоящего договора осуществляется с соблюдением п. 2.9 и п. 2.10 настоящего договора в следующем порядке:

1) расчеты по договору (кроме последнего платежа) производятся ежемесячно за фактически выполненный объем работ в течение 30 (тридцати пяти) календарных дней с момента подписания сторонами актов КС-2, справок КС-3, без замечаний, получения подрядчиком от субподрядчика счета-фактуры (или универсального передаточного акта), путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

2) окончательный расчет производится за минусом произведенных платежей, на основании подписанных сторонами актов КС-2, справок КС-3, без замечаний, получения подрядчиком от субподрядчика счета-фактуры (или универсального передаточного акта) и предоставления полного комплекта документов в соответствии с п. 3.8. настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента приемки всего объема работ, выполняемых в рамках настоящего договора.

В силу п. 3.8 договора для подписания подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту субподрядчик обязан предоставить полный комплект документов, связанных с выполнением работ; акт КС-2; справку КС-3; согласование акта КС-2 с организацией, осуществляющей строительный контроль, органами местного самоуправления, на территории которого расположен объект, и представителем собственников помещений объекта (при наличии протоколов собственников); общий журнал производства работ, журнал входного контроля качества поступающих конструкций, изделий, материалов, журнал специальных работ при необходимости. комплект рабочих чертежей на объекте с надписями о соответствии выполненных работ этим чертежам, подписанными лицами, ответственными за проведение работ; сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний и входного контроля строительных материалов, изделий, удостоверяющих качество, и другие документы, удостоверяющие качество материалов, применяемых при производстве работ: Акты освидетельствования скрытых работ, акты лабораторных испытаний при необходимости, и другая документация, предусмотренная нормами и правилами; заверенные копии свидетельства о допуске субподрядчика к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; согласие или отказ собственниками помещения на проведения капитального ремонта. Не предоставление документов, указанных в настоящем пункте, является основанием для отказа подрядчиком в приемке выполненных субподрядчиком работ.

В соответствии с п. 3.11 договора при отказе одной из сторон договора от подписания акта, указанного в пункте 3.9 договора, в нем делается соответствующая отметка с указанием причин отказа от подписи и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан недействительным только в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Согласно сводному графику производства работ (Приложение N 2 к договору), дата начала работ по ремонту фасада не позднее 5 дней с даты подписания договора, окончание работ - 05.08.2019, дата начала работ по ремонту фундамента не позднее 5 дней с даты подписания договора, окончание работ - 15.07.2019, дата начала работ по ремонту крыши - 22.07.2019, окончание работ - 05.08.2019.

Ответчиком произведена оплата по спорному договору на общую сумму 2 723 533 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 18-20, 20-оборот).

Между сторонами подписаны в двустороннем порядке и удостоверены печатями организаций акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 3 656 661 руб. 72 коп. (т. 1 л.д. 21-27, 29, 106-109, 111-117, 119, 121-130).

В полном объеме ответчик принятые по актам работы не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, с просьбой погасить долг, которая оставлена последним без удовлетворения (т. 1 л.д. 12).

Как указал истец, в связи с нарушением подрядчиком порядка оплаты выполненных работ, ООО СК "Архитек" уведомило ответчика об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора на основании п. 10.1 договора (исх. 1994 от 06.12.2019 получено 18.12.2019 почтовый идентификатор 45407840688765).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Заявляя встречный иск, ответчик указал, что истцом не были выполнены работы по капитальному ремонту фасада и капитальному ремонту фундамента. Работы по капитальному ремонту крыши были выполнены с просрочкой. Таким образом, имеются основания для начисления субподрядчику неустойки в соответствии с п. 9.2 договора.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что встречное исковое заявление не отвечает требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения работ по договору субподряда, истец представил в материалы дела двусторонние акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 3 656 661 руб. 72 коп. (т. 1 л.д. 21-27, 29, 106-109, 111-117, 119, 121-130).

Ответчиком произведена оплата по спорному договору всего на сумму 2 723 533 руб. 23 коп. (т. 1 л.д. 18-20, 20-оборот).

Претензий о нарушении условий по объему и качеству, вплоть до предъявления иска в суд, ответчик не выдвигал.

При изложенных обстоятельствах акты формы КС-2, справки формы КС-3 является надлежащим, относимым и допустимым доказательством выполнения истцом работ на сумму 3 656 661 руб. 72 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

При этом в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

После принятия искового заявления ООО СК "Архитек" к производству ответчик не был лишен возможности привести свои доводы и представить обосновывающие их доказательства в качестве возражений на предъявленные исковые требования.

Принятие встречного иска с учетом объема совершенных судом первой инстанции при рассмотрении дела процессуальных действий и стадии рассмотрения первоначального иска, в пределах которой встречный иск заявлен, привело бы к затягиванию рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что встречный иск является средством удовлетворения арбитражным судом самостоятельного требования заявителя, следовательно, такое требование может быть предметом отдельного процесса. В связи с этим вопрос о принятии встречного иска должен решаться судом, в частности, с учетом удобства и быстроты рассмотрения возникшего спора.

Возвращение встречного искового заявления само по себе не является препятствием для доступа к правосудию и не лишает права на судебную защиту, поскольку не препятствует обращению в суд с самостоятельным иском в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что истцом в одностороннем порядке были сторнированы акты формы КС-2, справки формы КС-3, послужившие основанием для одностороннего отказа истца от дальнейшего исполнения договора (от 06.12.2019 исх. N 1994), подлежит отклонению, так как истцом предъявляется к оплате долг, возникший на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

Довод о том, что согласование актов выполненных работ с лицами, указанными в п. 2.10, 2.11 договора, истцом не совершено, следовательно, отсутствуют основания для оплаты предъявляемых по этим актам работ, подлежит отклонению, поскольку не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции.

По смыслу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Кроме того, в силу статьи 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 8 договора субподряда от 06.05.2019 N ЖК074-19 субподрядчик в любом случае отвечает за качество выполненных работ.

Ответчиком работы приняты, о наличии замечаний по факту выполнения работ при подписании актов выполненных работ не заявлено.

Довод о неправомерно возврате встречного иска подлежит отклонению по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения апелляционной жалобы, а потому обжалуемые судебные акты следует оставить в силе.

Решения и определения суда являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенных судебных актов, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 и определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 по делу N А76-10570/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова