Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 13АП-24298/20 по делу N А56-40226/2020

г. Санкт-Петербург

14 октября 2020 г.

Дело N А56-40226/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24298/2020) ООО "Граон-Стоун" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по делу N А56-40226/2020 (судья Пономарева О.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "АСП"

к обществу с ограниченной ответственностью "Граон-Стоун"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "АСП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Граон-Стоун" (далее - ответчик) 1 692 883 руб. 05 коп. неотработанного по договору от 25.02.2019 N 31-СМР (далее - Договор) аванса; 166 422 руб. 95 коп. неустойки за период с 24.09.2019 по 15.01.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2019 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.07.2020 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению в данном споре, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что судом не исследован вопрос наличия гарантийного удержания в распоряжении истца, а также не проведена проверка правильности начисления неустойки истцом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2019 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить разработку проекта, изготовление и монтаж облицовки помещений и лестниц на условиях, определенных настоящим договором. Стоимость работ определена сторонами в размере 21 997 000 руб.

Дополнительным соглашением от 24.09.2019 N 1 (далее - Соглашение) цена работ снижена до 15 854 014 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения стороны констатируют систематическое нарушение исполнителем (ответчик) обязательств и срыв сроков окончания работ, в связи с чем, часть работ передается иному подрядчику.

Согласно пункту 5 Соглашения ответчик обязался в срок до 30.09.2019 возвратить часть аванса в размере 1 692 883 руб. 05 коп.

Поскольку данное обязательство ответчиком не исполнено, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Дополнительным соглашением N 1 от 24.09.2019 стороны согласовали, что истцу подлежит возврату сумма неотработанного аванса в размере 1 692 883,05 руб. в соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения, в связи с изменением цены договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату указанной денежной суммы истцу подтверждается материалами дела, ответчиком не отрицается.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 5 соглашения также предусмотрено, что в случае невозврата в установленный срок части аванса, на такую сумму заказчик с 01.10.2019 начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи работ по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.8 дополнительного соглашения предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки окончания выполнения работ по настоящему Договору на срок более 5 календарных дней в размере 0,01% в день от цены Договора за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены настоящего Договора.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 24.09.2019 по 15.01.2020 составляет 166 422,95 руб.

Расчет неустойки проверен судами, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции, проверив правильность представленных истцом расчетов, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 1 692 883,05 руб. неотработанного аванса; 166 422,95 руб. неустойки; процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2019 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по делу N А56-40226/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов