Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 17АП-10511/20 по делу N А60-17329/2020

г. Пермь

14 октября 2020 г.

Дело N А60-17329/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя - Крутиков А.А. паспорт, по доверенности от 10.01.2020, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения министерства Внутренних дел Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июля 2020 года по делу N А60-17329/2020

по заявлению Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения министерства Внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6661014645, ОГРН 1036603993910)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мир спорта" (ИНН 7203256554, ОГРН 1147232068720)

о признании недействительным решения антимонопольного органа от 29.01.2020 г. по жалобе N 066/06/67-303/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - заявитель, Учреждение, ФКУ "УОУМТС МВД России") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Свердловское УФАС России) о признании недействительным решения антимонопольного органа от 29.01.2020 г. по жалобе N 066/06/67-303/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, согласно которых просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заказчиком принято обоснованное решение об отказе в допуске заявки ООО "Мир спорта", поскольку заявка N 151 при попытке открыть ее дважды в день рассмотрения заявок, открылась только частично (файл содержал 5 страниц, из которых заполнено было только 4), при попытке распечатать документ возникала ошибка печати.

При этом, заказчиком соблюдены установленные определённые системные требования к автоматизированному рабочему месту и требования к установленному программному обеспечению на рабочую станцию-компьютер. Заявка - файл не содержал информацию о технических ошибках при открытии и открывался в Microsoft Word как и остальные заявки в аналогичном формате с соответствующим расширением файла, которые открывались в полном объеме.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам (снимки экрана компьютера - скриншоты; объяснения торговой площадки ЭТП "Сбербанк-АСТ").

Заказчик и единая комиссия Заказчика при осуществлении закупки руководствовались исключительно требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, и не допускали его нарушения.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Мир спорта" (вх. N 01-1321 от 21.01.2020 г.) о нарушении заказчиком в лице ФКУ "УОУМТС МВД России", его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на лыжи пластиковые с установленными жесткими креплениями типа ЫЫЫ; Лыжные палки; Ботинки лыжные; Инвентарь гимнастический; Инвентарь для бокса; Инвентарь для борьбы; Эспандер; Канат; Инвентарь для баскетбола; Инвентарь для волейбола (извещение N 0362200073019000448) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что 17.01.2020 г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол от 17.01.2020 N 0362100026219000488-1, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом поступило 7 заявок от участников закупки. Участникам закупки, заявкам которых присвоены идентификационные номера 151, 80 отказано в допуске к участию в аукционе. Участники закупки, заявкам которых присвоены идентификационные номера 117, 152, 38, 29, 223 допущены к участию в аукционе. Заявка с идентификационным номером 151 участника закупки ООО "Мир спорта" отклонена на основании "пункта 1 части 4 статьи 67 ФЗ N 44-ФЗ от 05.04.2013 г., по причине непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, в нарушение требований пункта 19 Информационной карты документации об электронном аукционе - не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в пункте 24 "Требования к объекту закупки" Информационной карты документации об электронном аукционе, а именно по позициям 2-26".

По результатам рассмотрения указанной жалобы доводы ООО "Мир спорта" признаны обоснованными, 24.01.2020 г. Управлением вынесено решение от N 066/06/67-303/2020, согласно которому в действиях закупочной комиссии заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Полагая, что названное решение является незаконным, ФКУ "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Пунктом 19 Раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" документации об электронном аукционе в соответствии с требованиями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 44-ФЗ);

В пункте 24 Раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам закупаемых товаров.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки ООО "Мир спорта" явилось отсутствие возможности открыть заявку с идентификационным номером 151 в полном объеме, и как следствие заказчик был лишен возможности установить соответствие предложения участника требованиям пункта 24 раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона".

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на заседании комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области представителями заказчика, а также оператором электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" была представлена заявка участника закупки ООО "Мир спорта", которая была открыта членами комиссии, с использованием рабочего компьютера, в полном объеме и была доступна для ознакомления, в том числе по позициям со 2 по 26.

Иного из материалов дела не следует, суду вопреки доводам апелляционной жалобы не доказано.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На основании действующего законодательства о государственных и муниципальных закупках был разработан Регламент организации и проведения электронных аукционов (далее - Регламент) на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - АСТ" (находится в свободном доступе на электронной площадке). Пользователи обязуются соблюдать положения Регламента (в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт ознакомления с положениями Регламента и признание его обязательной силы пользователи подтверждают при аккредитации на электронной площадке.

В соответствии с Законом о контрактной системе и Регламентом предусматривается, что для участия в электронных аукционах пользователь обязан совершить совокупность действий, в том числе: установить необходимые аппаратные средства, клиентское программное и информационное обеспечение. Кроме того, Регламентом устанавливается перечень рекомендуемого оборудования и программного обеспечения для корректной работы на электронной площадке. Пользователи электронной площадки принимают на себя обязательства и потенциальные риски, связанные с их неисполнением, в случае несоблюдения ими требований Регламента, например, как то: отсутствие у пользователей электронной площадки компьютерной техники с необходимым набором программно-технических возможностей, удовлетворяющих требованиям для работы в системе; наличие программно-технических ограничений и настроек, которые содержались в компьютерной технике, что не позволило участнику аукциона, заказчику, организатору торгов полноценно работать на электронной площадке, ненадлежащего изучения информации, касающейся работы электронной площадки.

Таким образом, на электронной площадке пользователем могут быть размещены документы как ненадлежащего, так и надлежащего качества. Однако, ознакомиться с их содержанием (рассмотреть) пользователи в силу использования нерекомендованного аппаратно-программного комплекса или по иным не зависящим от оператора причинам не могут.

При этом материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что на заседании Комиссии, проведенном в присутствии представителей ФКУ "УОУМТС МВД России" Пановой О.В., Фрицко А.А., представителями заказчика была представлена заявка участника закупки ООО "Мир спорта", которая была открыта членами Комиссии, с использованием рабочего компьютера, в полном объеме и была доступна для ознакомления, в том числе по позициям со 2 по 26.

Так же, Комиссии, оператором электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" была представлена заявка ООО "Мир спорта", которая так же была открыта, в которой также содержалось предложение участника по 26 позициям в полном объеме.

Ссылка на скриншоты страниц с экрана компьютера, на которые ссылается заявитель, отклоняется, поскольку содержание скриншотов не опровергает факт открытия заявки участника закупки ООО "Мир спорта" представленной как самим заказчиком, так и оператором электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ", комиссией антимонопольного органа при рассмотрении дела в полном объеме.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2020 года по делу N А60-17329/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской

области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова
Е.Ю. Муравьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.