Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 02АП-6368/20 по делу N А82-2348/2020

г. Киров

15 октября 2020 г.

Дело N А82-2348/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Валерия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2020

по делу N А82-2348/2020

по заявлению Петрова Валерия Юрьевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (ОГРН 1047600431966, ИНН 7607021043)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Угличхлеб" Горошков Валерий Евгеньевич

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 18.11.2019 о прекращении деятельности открытого акционерного общества "Угличхлеб" (ОГРН 1027601302145, ИНН 7612011121) в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Петров Валерий Юрьевич (далее - заявитель, Петров В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 18.11.2019 ГРН 2197627571128 о прекращении деятельности открытого акционерного общества "Угличхлеб" (далее - ОАО "Угличхлеб", Общество) (ИНН 7612011121, ОГРН 1027601302145) в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ОАО "Угличхлеб" Горошков Валерий Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий Горошков В.Е.).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Петров В.Ю. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ОАО "Угличхлеб". Указывает, что действия Инспекции совершены преждевременно, без надлежащей проверки наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих исполнению определения суда о завершении конкурсного производства, лишают возможности лиц, участвующих в деле о банкротстве, и иных лиц защищать свои интересы и пользоваться предоставленными им правами. Подробно позиция заявителя со ссылками на нормы права и обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы жалобы, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. Инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Угличхлеб" (ИНН 7612011121, ОГРН 1027601302145) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.1993 (л.д. 18).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2015 по делу N А11400/2015 Б/118 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Народный управдом" (далее - ООО "Народный управдом"), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Угличхлеб". Определением суда по делу N А11400/2015 Б/118 от 21.10.2015 (резолютивная часть от 14.10.2015) заявление ООО "Народный управдом" признано обоснованным, в отношении ОАО "Угличхлеб" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горошков В.Е., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2016 по делу N А82-11400/2015 Б/118 ОАО "Угличхлеб" (ИНН 7612011121, ОГРН 1027601302145) признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации завершена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2019 по делу N А11400/2015 Б/118 завершено конкурсное производство в отношении Общества (л.д. 72-74).

По утверждению ответчика, указанное определение арбитражного суда поступило в регистрирующий орган 12.11.2019 (л.д. 71), в связи с чем 18.11.2019 в отношении ОАО "Угличхлеб" в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2197627571128 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Судом установлено, что 11.11.2019 в Арбитражный суд Ярославской области поступила апелляционная жалоба Петрова В.Ю. от 07.11.2019 на определение Арбитражного суда Ярославской области о завершении конкурсного производства от 10.10.2019 по делу N А82-11400/2015 Б/118.

13.11.2019 суд первой инстанции в адрес Второго арбитражного апелляционного суда направил данную жалобу, 21.11.2019 в суд апелляционной инстанции было направлено дело.

26.11.2019 суд апелляционной инстанции вынес определение о принятии названной жалобы к производству, назначил дату судебного заседания (л.д. 23). Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 производство по апелляционной жалобе прекращено (л.д. 35-36).

Настаивая на недействительности записи в ЕГРЮЛ от 18.11.2019 ГРН 2197627571128 о прекращении деятельности ОАО "Угличхлеб" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, Петров В.Ю. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона N 129-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Проанализировав изложенные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к выводу, что регистрирующий орган не наделен правом по собственной инициативе вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника вследствие признания его несостоятельным (банкротом), основанием для внесения такой записи является поступившее в регистрирующий орган из арбитражного суда определение о завершении конкурсного производства, что следует из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (пункт 3 статьи 149 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Определение арбитражного суда от 10.10.2019 о завершении конкурсного производства поступило в регистрирующий орган 12.11.2019 (л.д. 71). Срок для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника на основании поступившего в регистрирующий орган определения установлен императивно. В связи с этим 18.11.2019 в отношении ОАО "Угличхлеб" в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2197627571128 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Поскольку на дату внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО "Угличхлеб" (ИНН 7612011121, ОГРН 1027601302145) в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда от 10.10.2019 о завершении конкурсного производства определение о принятии к производству жалобы на такое определение суда в регистрирующий орган не поступило, у Инспекции отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

В рассматриваемом судом деле оспариваемая запись внесена в ЕГРЮЛ до принятия к производству судом апелляционной инстанции жалобы Петрова В.Ю.

Отклоняя соответствующие доводы заявителя, суд апелляционной инстанции учитывает предмет заявленного Петровым В.Ю. требования (о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 18.11.2019), конкретные обстоятельства рассматриваемого дела. Вопреки возражениям заявителя жалобы суд первой инстанции обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела. Так, на момент поступления в регистрирующий орган определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 10.10.2019 и на момент внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи от 18.11.2019 направленная Петровым В.Ю. и поступившая в Арбитражный суд Ярославской области 11.11.2019 апелляционная жалоба еще не была принята к производству. Данная жалоба принята к производству Второго арбитражного апелляционного суда 26.11.2019, то есть после даты внесения спорной записи в ЕГРЮЛ (18.11.2019).

Указание подателя жалобы на осведомленность регистрирующего органа относительно обжалования определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 10.10.2019 со ссылкой на общедоступный источник информационной системы "Картотека арбитражных дел" несостоятельно, нормативно не обосновано, поскольку действующее законодательство в сфере государственной регистрации юридических лиц прямо не предусматривает обязанность регистрирующего органа по отслеживанию такой информации. Более того, основанием для приостановления регистрирующим органом государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства является именно получение Инспекцией определения суда о принятии к производству жалобы на такое определение суда, а не информация о наличии апелляционной жалобы на определение суда о завершении конкурсного производства. Иного из совокупного анализа положений Закона N 129-ФЗ и Закона о банкротстве не следует. Приведенное заявителем жалобы истолкование нормативных положений привело бы к необоснованному затягиванию государственной регистрации со стороны регистрирующего органа без наличия на то прямо предусмотренных законом оснований.

Применительно к рассматриваемому судом делу заслуживают внимания доводы ответчика, изложенные им в отзыве на апелляционную жалобу, что Петровым В.Ю. не приведены нормы закона, нарушение которых допущено регистрирующим органом.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, судом рассмотрена. Вместе с тем в данной ситуации определение о принятии апелляционной жалобы вынесено уже после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ОАО "Угличхлеб", соответственно, на дату внесения записи о ликвидации такое определение суда с указанием на приостановление определения суда о завершении конкурсного производства в адрес регистрирующего органа не поступало.

При таких обстоятельствах регистрирующий орган правомерно внес в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица ОАО "Угличхлеб" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не следует вывод о незаконности и преждевременности действий ответчика.

Вопрос относительно срока обжалования определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 10.10.2019 не является предметом рассмотрения по настоящему дела, поскольку в данной ситуации оценивается законность внесения регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ в порядке главы 24 АПК РФ. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Выводы суда о направлении заявителем жалобы "в самом конце установленного для обжалования месячного срока", на что указывает податель жалобы, сделаны судом применительно к отклонению доводов заявителя.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2020 по делу N А82-2348/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова Валерия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева