Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 03АП-4915/20 по делу N А33-35123/2019

г. Красноярск

15 октября 2020 г.

Дело N А33-35123/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" августа 2020 года по делу N А33-35123/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скраппер" (ИНН 2466059148, ОГРН 1022402653316, далее - заявитель, общество, ООО "Скаппер") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, далее - департамент, административный орган) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом от 28.10.2019 N 01/5884-дг.

Решением от 05.08.2020 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для выдачи обществу разрешения на строительство.

От общества в материалы дела представлен отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:400, общество обратилось за выдачей разрешения на строительство магазина N 8 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300306:400, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтёров.

Рассмотрев данное обращение, департамент градостроительства администрации г. Красноярска письмом от 28.10.2019 N 01/5884-дг отказал в выдаче разрешения на строительство. В обоснование отказа департамент указал, что обществом не представлены определенные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы, необходимые для выдачи разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства - пояснительная записка (технические условия на инженерное обеспечение для подключения проектируемого объекта к существующим централизованным сетям водоснабжения, водоотведения или сведения от ресурсно-снабжающих организаций о невозможности подключения проектируемого объекта к указанным централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), а также указал на наличие на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300306:400 капитального объекта завершенного строительства (самовольной постройки).

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство, нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия правовых оснований для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства).

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

На основании части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в том числе орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и содержится в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, который является закрытым. Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта, утвержденном распоряжением администрации города от 12.01.2012 N 21-ж.

Департамент в оспариваемом отказе в выдаче разрешения на строительство ссылается на непредставление обществом определенных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Из представленных в материалы дела доказательств, применительно к положениям подпункта 3 пункта 6, части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, следует, что представленная в материалы дела проектная документация предусматривает, что источником водоснабжения в проектируемом здании будет являться привозная вода (пункт 6 Раздела 1. Шифр 07-18ПЗ), водоотведение воды осуществляться в существующий септик (пункт "а" Раздела 5.2. Шифр 07-18ВК). Следовательно, в документации запроектирована автономность функционирования объекта без его технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования, в связи с чем в силу вышеприведенных требований действующего законодательства не требуется получение технических условий и их указания в документации.

В соответствии с пунктом 24 Положения от 16.02.2008 N 87, раздел 7 "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства" выполняется при необходимости сноса (демонтажа) объекта или части объекта капитального строительства. Вместе с тем доказательств наличия на земельном участке объекта капитального строительства, подлежащего демонтажу, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции признал, что ответчик не доказал наличие вышеуказанного основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, отраженного в письме департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 28.10.2019 N 01/5884-дг.

Основанием для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство также являлся вывод ответчика о том, что запроектированное здание является фактически выстроенным, в связи с чем является самовольной постройкой.

Оценив представленные департаментом в материалы дела акт осмотра от 27.10.2019, схему размещения самовольного объекта на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300306:400, а также представленное обществом экспертное заключение ООО "Центр независимой оценки" N 173 от 10.07.2020, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный акт осмотра не устанавливает и не описывает признаки капитальности осмотренного объекта. Фототаблица к акту осмотра от 27.10.2019 не содержит сведений о расположении на нём каких-либо капитальных или временных сооружений.

Вместе с тем, при проведении экспертного обследования было выявлено, что отсутствует прочная связь сооружения с землей и заглубленный фундамент, при возведении сооружения не требуется проведение существенных земляных работ (рытье), сооружение является легковозводимой, сборно-разборной конструкцией, для которой возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

На основании вышеизложенного, эксперт сделал вывод о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03000306:400 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров (склад N 7/1, 7/2, 7/3) является временным (не капитальным) объектом.

Ответчиком документально не опровергнута информация, содержащаяся в данном заключении.

Судом также установлено, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03000306:400, с характеристиками, описанными в экспертном заключении от 10.07.2020 N 173, не соответствует описанию запроектированного объекта - Магазина N 8 г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, содержащемуся в проектной документации (раздел 1. "Пояснительная записка" шифр 07-18ПЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции признал решение государственного органа незаконным.

Исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" августа 2020 года по делу N А33-35123/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова