Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 20АП-3226/20 по делу N А09-1281/2020

г. Тула

14 октября 2020 г.

Дело N А09-1281/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Е.А., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2020 по делу N А09-1281/2020, принятое в порядке упрощенного производства (судья Халепо В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Электроаппарат" (далее - ООО "НПФ "Электроаппарат", г. Брянск, ИНН 3250516210, ОГРН 1103254013939) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", г. Санкт-Петербург, ИНН 7814618624, ОГРН 1147847268282) о взыскании неустойки в размере 185 383 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

Определением арбитражного суда от 12.02.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2020 исковые требования ООО "НПФ "Электроаппарат" удовлетворены в полном объеме, с ООО "Альтаир" в пользу ООО "НПФ "Электроаппарат" взыскана неустойка в размере 185 383 руб. 32 коп., распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Альтаир" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило решение Арбитражного суда Брянской области отменить.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 апелляционная жалоба ООО "Альтаир" назначена к судебному заседанию в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. На основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

05.10.2020 в суд апелляционной инстанции от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

07.10.2020 от ООО "Альтаир" в суд поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска подписан представителем ООО "НПФ "Электроаппарат" Подойниковой Т.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2020, содержащей в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ полномочия на отказ от исковых требований.

Ответчик в ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы просил суд апелляционной инстанции принять отказ истца от иска, поскольку в связи с этим отказывается от жалобы, и прекратить производство по делу.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, не противоречит закону, в силу чего в соответствии с ч. 4 ст. 49 Кодекса принимается судом.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2020 по делу N А09-1281/2020 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по вышеуказанным основаниям.

Отказ ответчика от апелляционной жалобы судом не рассматривается в связи с прекращением производства по делу на основании волеизъявления истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с Федеральным законом от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" с 25.10.2019 абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, применительно к правоотношениям, связанным с возвратом уплаченной государственной пошлины, указанная норма Налогового кодекса Российской Федерации действует в измененной редакции.

При цене иска 185 383 руб. 32 коп. размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 562 руб., истцом при обращении с иском согласно платежному поручению от 09.07.2019 N 594 уплачено 12 962 руб. (т.1 л.д.10).

Поскольку истцом при подаче искового заявления была излишне оплачена государственная пошлина в размере 6 400 руб., она подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 3 281 руб. в связи с отказом от иска в суде апелляционной инстанции.

Следовательно, уплаченная ООО "НПФ "Электроаппарат" государственная пошлина по иску в размере 9 681 руб. (3 281 руб.+ 6 400 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

ООО "Альтаир" при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 17.05.2019 N 514 (т.1 л.д.111).

В связи с принятием судом отказа от иска и прекращением производства по делу уплаченная ООО "Альтаир" государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. также подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 266, 268 - 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ от иска принять.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2020 по делу N А09-1281/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Электроаппарат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 681 руб., перечисленную платежным поручением от 09.07.2019 N 594.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную платежным поручением от 17.05.2019 N 514.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева