Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 13АП-19816/20 по делу N А56-22758/2019

г. Санкт-Петербург

14 октября 2020 г.

Дело N А56-22758/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Заводовской Н.В.

при участии:

от истца (заявителя): Астахова Е.Р. по доверенности от 18.03.2020

от ответчика (должника): Воронцова Е.И. по доверенности от 28.08.2020

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19816/2020) (заявление) Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий" "Черная Речка" на Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу N А56-22758/2019 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНД & ХАУС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий" "Черная Речка"

3-е лицо: Общественная организация межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов",

о предоставлении документов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭНД & ХАУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями об обязании общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Черная Речка" (ответчик, Общество) предоставить истцу в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта, документов, касающихся деятельности Общества. В случае неисполнения судебного акта истец просил взыскать с ООО "Санаторий "Черная речка" в пользу ООО "ЛЭНД & ХАУС" судебную неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решением от 11.06.2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции требования истца удовлетворены в части обязания ООО "Санаторий "Черная речка" в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ООО "ЛЭНД & ХАУС" надлежащим образом заверенные копии следующих документов. На случай неисполнения судебного акта суд решил взыскать с ООО "Санаторий "Черная речка" в пользу ООО "ЛЭНД & ХАУС" судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭНД & ХАУС" обратилось в суд с заявлением о возмещении 150 000 руб. судебных издержек

Определением от 08.06.2020 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с определением суда Ответчик обратился с жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить полностью. В обоснование жалобы податель ссылается на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов, на отсутствие необходимости Истца привлечения дополнительных специалистов, так как считает, что заключенный между Истцом и Ответчиком договор доверительного управления от 24.04.2017 предусматривает оказания юридических услуг Истцом по такому спору. Так же Ответчик считает, что не представлены доказательства наличия трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью Юридическое бюро ЛЕКС и Самойловым А.В., который представлял интересы Истца в судебных заседаниях по настоящему делу.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, Истец направил в суд письменный отзыв, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 Ответчик доводы апелляционный жалобы поддержал в полном объеме.

Истец возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 27.11.2018 N 07-ЮУ-18-5, заключенный между ООО "ЛЭНД & ХАУС" и ООО Юридическое бюро ЛЕКС, платежные поручения от 29.11.2018 N 154, от 11.12.2019 N 187 на общую сумму 150 000 руб

Оценивая доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему, Ответчик ссылаясь на чрезмерности заявленных требований на оплату судебных расходов не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Тогда как, факта несения Истцом расходов в заявленном размере подтверждаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов ответчик указал, что Истцом не представлено никаких доказательств, что А.В. Самойлов связан трудовыми отношениями с ООО Юридическое бюро ЛЕКС, не представлено доказательств что А.В. Самойлов является учредителем ООО Юридического бюро ЛЕКС, договор на оказание юридических услуг заключен с ООО Юридическое бюро ЛЕКС, но фактически в заседаниях участвовало физическое лицо - А.В. Самойлов, действующий на основании доверенности от 24.05.2019 года, тогда как доказательств наличия трудовых отношений между лицом и бюро не представлено.

Самойлов А.В. является учредителем Юридического бюро ЛЕКС(ООО) (ИНН 7841044922) (указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ с официального сайта налогового органа, которая относится к общедоступным сведениям); указанный факт подтверждает наличие связи между Самойловым А.В. и ООО Юридическим бюро ЛЕКС, что исключает оплату Истцом услуг ненадлежащему лицу.

Заявление о взыскании расходов подписано Самойловым А.В., т.е. сам Самойлов А.В., подав от имени Истца заявление о взыскании судебных расходов, действовал в рамках исполнения обязательств ООО Юридического бюро ЛЕКС

Таким образом, факт оказания услуг и их оплата подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Из представленных в материалы дела документов следует, что услуги связаны с рассмотрением настоящего дела. Таким образом, связь между понесенными судебными издержками и рассмотрением дела установлена и документально подтверждена.

Довод ответчика о том, что подача Истцом искового заявления о предоставлении документов ООО "Санаторий "Черная речка" была направлена на исполнение обязательств по договору доверительного управления от 24.04.2017 и не предусматривает привлечение специалистов для оказания юридических услуг по такому спору не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 16 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что из указанного положения следует, что не подлежат возмещению издержки на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными именно законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Обращение истца с исковым заявлением по настоящему делу основано на заключенном между истцом и третьим лицом договора доверительного управления. Законом ООО "ЛЭНД & ХАУС" не наделялось правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии обязанности Истца представлять интересы по настоящему делу самостоятельно и без привлечения третьих лиц.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор о возмещении судебных расходов разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, и как следствие отмены определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу N А56-22758/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов