Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 11АП-13278/20 по делу N А65-12605/2020

г. Самара

14 октября 2020 г.

Дело N А65-12605/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Корастелева В.А., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Байкал" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть Алабуга Стекловолокно" - представитель Зиястинов Р.Р.(доверенность от 19.11.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Байкал"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года по делу N А65-12605/2020 (судья Галимзянова Л.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть Алабуга Стекловолокно", Республика Татарстан, Елабужский район (ОГРН 1071674003477, ИНН 1646022610),

к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал", Ленинградская область (ОГРН 1104705000564, ИНН 4705048601),

о взыскании неустойки в размере 769 388 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть Алабуга Стекловолокно" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" (далее - ответчик), о взыскании неустойки в размере 769 388 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года принято уменьшение исковых требований. Иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Байкал", Ленинградская область, Гатчинский район, п.Войсковицы (ОГРН 1104705000564, ИНН 4705048601) в пользу общества с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть Алабуга Стекловолокно", Республика Татарстан, Елабужский район (ОГРН 1071674003477, ИНН 1646022610) взыскана неустойка по состоянию на 02.07.2020 в размере 769 388 руб. 66 коп. и 62 631 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Байкал" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-012605/2020, применить положения ст.333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении пени, т.к. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела в суде ООО "Байкал" вело примирительные процедуры с истцом по делу. За время рассмотрения дела в суде ООО "Байкал" погасило основной долг перед Истцом.

Податель жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела сумма пени значительно увеличена. Однако, ООО "Байкал" не уведомлено об изменении исковых требований, что воспрепятствовало ответчику заявить ходатайство о применении ст. 333 и 401 Гражданского кодекса РФ и оспорить расчеты пени.

Общество с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть Алабуга Стекловолокно" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть Алабуга Стекловолокно" в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Байкал" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть Алабуга Стекловолокно", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Согласно материалам дела 06.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N ВН/ПР-429/19, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить материалы на основе стекловолокна на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий заключенного договора, истец поставил товар ответчику на общую сумму 9 070 019 руб. 27 коп., что подтверждается товарными накладными N 1310 от 11.10.2019, N 1426 от 07.11.2019, N 1495 от 22.11.2019, N 1437 от 08.11.2019, N 1514 от 28.11.2019, N 1539 от 03.12.2019, универсальным передаточным документом N 1558 от 06.12.2019.0

Согласно спецификациям к договору поставки условия оплаты: 100% отсрочка платежа в течении 30 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в сумме 2 113 510 руб. 80 коп.

Поскольку в установленный срок товар оплачен не был, истец 15.04.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить товар.

Поскольку задолженность в размере 7 354 905 руб. 07 коп. ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно указал суд, факт поставки товара подтверждается товарными накладными N 1310 от 11.10.2019, N 1426 от 07.11.2019, N 1495 от 22.11.2019, N 1437 от 08.11.2019, N 1514 от 28.11.2019, N 1539 от 03.12.2019, универсальным передаточным документом N 1558 от 06.12.2019, подписанными сторонами и скрепленным печатями сторон, ответчиком не оспаривается.

Товар оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 2883 от 02.07.2020, N 2270 от 01.06.2020.

Ответчиком факт наличия просрочки платежа не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 769 388 руб. 66 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.3 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, от суммы, просроченной оплаты, начиная с момента получения товара.

На основании пункта 6.3 договора истцом по состоянию на 02.07.2020 начислена неустойка в размере 769 388 руб. 66 коп.

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах поскольку нарушение установленных сроков оплаты товара ответчиком подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки в размере 769 388 руб. 66 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не представил в суд отзыв с возражениями на исковое заявление истца.

Однако, в процессе рассмотрения дела ответчик произвел полное погашение суммы основного долга по Договору в размере 7 354 905, 07 руб., однако договорную неустойку не оплатил.

С учетом погашения суммы основного долга Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части погашения основного долга и увеличения размера пеней за просрочку до 769 388,66 рублей по состоянию на 02.07.2020 г. (дата погашения основного долга).

Судом, с учетом необходимости дополнительного уведомления ответчика о заявленном истцом ходатайстве, объявлен в судебном заседании перерыв до 07.08.2020 г.

Ходатайство (с приложением уточненного расчета) направлено ответчику почтой 14.07.2020 г., согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 42360145059261, указанное ходатайство вручено ответчику 22.07.2020 г.(л.д.62-63).

Таким образом, ответчик был уведомлен об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у ответчика имелась возможность представить свои доводы, в том числе касательно расчета договорной неустойки и заявления ходатайства об уменьшении договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в судебном заседании, которое состоялось 07.08.2020 г., однако ответчик не воспользовался данной возможностью.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года по делу N А65-12605/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.А.Корастелев Т.С.Засыпкина