Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 09АП-88099/23 по делу N А40-170763/2023

г. Москва

02 февраля 2024 г.

Дело N А40-170763/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Д.В. Пирожкова,

судей: А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2023 года по делу N А40-170763/23, принятое по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ООО "Компьюлинк инфраструктура Кашира" (ОГРН 1175022003100), третьи лица ПАО "Россети Московский регион", АО "Мособлэнерго" о взыскании денежных средств в размере 7 488 853 руб. 59 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: Искандеров Арсланали Магомед-Султанович. по доверенности от 30.11.2023,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьих лиц:

ПАО "Россети Московский регион": не явился, извещён,

АО "Мособлэнерго": не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компьюлинк инфраструктура Кашира" о взыскании денежных средств в размере 7 488 853 руб. 59 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО "Россети Московский регион", АО "Мособлэнерго".

Решением от 03 ноября 2023 года по делу N А40-170763/23 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Компьюлинк инфраструктура Кашира" в пользу АО "Мосэнергосбыт" 7 350 361 руб. 06 коп. задолженности, 59 645 руб. 00 коп. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскав с ответчика законную неустойку за период с 22.05.2023 по 24.07.2023 в общем размере 138 492 руб. 53 коп. и 60 445 руб. расходов по оплате госпошлины; в остальной части решение оставить без изменений.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика и третьих лиц в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 50060002007059 от 01.03.2018 (дополнительным соглашением номер договора с 01.01.2023 изменен с N 84099206 на N 50060002007059), в соответсвтии с условиями которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период апрель - май 2023 года на общую сумму 10 564 431 руб. 70 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договору от ответчика не поступало.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2021, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Вместе с тем, обязательства по оплате электрической энергии поставленной за период апрель - май 2023 года ответчиком исполнены частично на сумму 3 214 070 руб. 64 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 7 350 361 руб. 06 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истцом согласно расчету начислена законная неустойка за период с 22.05.2023 по 24.07.2023 в общем размере 138 492 руб. 53 коп.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, усмотрел, что ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период апрель - май 2023 года в размере 7 350 361 руб. 06 коп. удовлетворил.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении Договора пунктом 5.6 стороны предусмотрели гражданско-правовую ответственность ответчика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательства по оплате полученной электрической энергии; установив, что спорный договор, заключенный между сторонами, является договором, заключенным при соблюдении принципа свободы договора; свобода усмотрения сторон по заключению договора никем не была ограничена, а материалы дела не содержат доказательств выставления счета на сумму начисленной пени, в связи с чем, невозможно определить период, за который подлежит начислению неустойка, а также сам размер неустойки, с учетом, того, что пени на основании выставленного истцом счета оплачиваются не позднее 10 дней после его выставления. Поскольку истец не представил ответчику счет на оплату неустойки, не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки исходя из следующего.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2021, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 2.2.5 Договора энергоснабжения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощности), в том числе по предварительной оплате, АО "Мосэнергосбыт" имеет право начислить Абоненту проценты за пользование чужими денежными средствами или неустойку, размер которой определяется законом (законной неустойки).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету истца за период с 22.05.2023 по 24.07.2023 просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в общем размере 138 492 руб. 53 коп.

Доводы ответчика в части отсутствия оснований для начисления неустойки, так как отсутствуют доказательства своевременного выставления счетов, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку не выставление или не направление счетов не освобождает ответчика от обязанности по оплате образовавшейся задолженности и ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Пунктом 5.4 договора установлены способы получения абонентом акта приема-передачи электрической энергии (мощности), а также счета и счет фактуры: посредством использования Личного кабинета клиента, являющимся программным модулем, размещенным на сайте МЭС в сети "Интернет"; в отделении МЭС в сроки получения расчетно-платежных документов, установленные Приложением N 5 к настоящему договору. Факт получения абонентом расчетно-платежных документов в отделении МЭС удостоверяется подписью абонента с проставлением даты получения, в случае неполучения абонентом расчетно-платежных документов датой получения считается дата их выписки МЭС.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность в спорный период обратиться к истцу о предоставлении указанных счетов и своевременно произвести оплату стоимости принятой электроэнергии.

Ответчик по существу фактически принятый объем электроэнергии не оспаривал.

При наличии оснований для оплаты стоимости фактически поставленной энергии и, соответственно, наличии задолженности по ее оплате обстоятельства, связанные с выставлением счетов, актов, счетов-фактур, имеющие налогово-правовую природу, не влияют на отношения сторон соответствующего обязательства по осуществлению такой оплаты. Оплате подлежит фактически потребленный ресурс, независимо от предоставления расчетно-платежных документов.

Поскольку ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, а также доказательства оплаты фактически потребленного ресурса в полном объеме, истцом правомерно заявлена ко взысканию законная неустойка в связи с не своевременной оплатой стоимости потребленной электроэнергии.

Проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу N А40-170763/23 изменить.

Взыскать с ООО "Компьюлинк инфраструктура Кашира" в пользу АО "Мосэнергосбыт" сумму основного долга в размере 7 350 361 руб. 06 коп., неустойку в размере 138 492 руб. 53 коп., государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 63 455 руб. 00 коп.

Возвратить АО "Мосэнергосбыт" из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 560 руб. 00 коп., по платёжному поручению N 49571 от 21.07.2023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын