Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 13АП-25039/20 по делу N А42-4654/2020

г. Санкт-Петербург

13 октября 2020 г.

Дело N А42-4654/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,

при участии: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25039/2020) отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2020 по делу N А42-4654/2020, принятое

по иску АО "Мурманэнергосбыт"

к отделу земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района

3-е лицо: администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Отделу земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период январь - февраль 2020 года в сумме 858 039,42 рубля.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено отсутствие договорных отношений между сторонами.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование городское поселение Кандалакша Кандалакшского района является собственником:

нежилого помещения - площадью 19,5 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане II комнаты 3, 6,1 по адресу: Мурманская обл., Кандалакшский район, н.п. Белое море, д. 1;

нежилого помещения - площадью 288,6 кв. м, 1 этаж по адресу: Мурманская обл., Кандалакшский район, н.п. Белое море, д. 1;

нежилого помещения - площадью 44,3 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане I комнаты 1, 2, 4, 5, 7; II комната 1 по адресу: Мурманская обл., Кандалакшский район, н.п. Белое море, д. 3;

нежилого помещения - площадью 33,4 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане I комнаты 3, 6 по адресу: Мурманская обл., Кандалакшский район, н.п. Белое море, д. 3;

нежилого помещения - площадью 31,3 кв. м, номера на поэтажном плане II комнаты 56, 57 по адресу: Мурманская обл., Кандалакшский район, н.п. Белое море, д. 5;

нежилого помещения - площадью 262,0 кв. м по адресу: Мурманская обл., Кандалакшский район, н.п. Белое море, д. 5;

нежилого помещения - площадью 321,3 кв. м, номера на поэтажном плане I комнаты 1-3, 21-41 по адресу: Мурманская обл., Кандалакшский район, н.п. Белое море, д. 12;

нежилого помещения - площадью 19,6 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане комнат 14 по адресу: Мурманская обл., Кандалакшский район, н.п. Белое море, д. 12.

В отсутствие заключенного между сторонами договора, истцом за период январь - февраль 2020 года в помещения поставлена тепловая энергия в общей сумме 858 039,42 рублей.

Поскольку в претензионном порядке задолженность погашена не была, АО "Мурманэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Кроме того, подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, соответственно.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, в рамках настоящего спора обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорного помещения возникла у муниципального образования как собственника муниципального имущества.

Поскольку факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере установлен материалами дела, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по погашению задолженности на собственника помещения

Расчеты произведены истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области и постановлений Управления по тарифному регулированию Мурманской области, действовавших в заявленный период, ответчиком не оспорены, доказательства погашения возникшей задолженности не представлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2020 по делу N А42-4654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова