Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 13АП-20535/20 по делу N А21-1237/2020

г. Санкт-Петербург

15 октября 2020 г.

Дело N А21-1237/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей С.М. Кротова, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ИП Лучихина С.А. представитель не явился,

от ИП Костаняна А.Н. представитель не явился,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лучихина Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2020 по делу N А21-1237/2020 (судья Педченко О.М.) по иску:

индивидуального предпринимателя Лучихина Сергея Анатольевича (Калининградская обл.)

к индивидуальному предпринимателю Костаняну Артуру Нориковичу (Калининград)

о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лучихин Сергей Анатольевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Костаняну Артуру Нориковичу (далее - ответчик) с иском о взыскании 12 176 руб. 42 коп. задолженности за поставленный товар, 37 414 руб. 02 коп. неустойки.

Определением от 17.02.2020 исковое заявление принято к производству для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 16.06.2020 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик не представил каких-либо возражений против удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции необоснованно возложил на истца, аргументированно обосновавшего свою позицию, негативные последствия несовершения его процессуальным оппонентом процессуальных действий, факт заключения договора и его исполнения подтверждается актами сверки, в которых содержатся как указания на номера товарных накладных, так и на даты и суммы оплат со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор от 14.01.2019, по условиям которого поставщик продает, а покупатель принимает и оплачивает на условиях договора товары в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и указанным в накладных; конкретное количество и ассортимент каждой поставки товара оговаривается в заявке покупателя.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязался своевременно оплачивать продавцу принятые товары в сроки и по ценам, указанным в накладных на каждую продажу товаров; при этом подтверждением факта оплаты считается фактическое поступление наличных денежных средств в кассу продавца в порядке и на условиях, согласованных дополнительным соглашением к договору.

Адреса доставки указываются и согласовываются дополнительным соглашением к договору (пункт 4.2 договора).

В случае просрочки платежа поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченных платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент возникновения задолженности согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.01.2019 доставка и передача товара покупателю или уполномоченному лицу покупателя осуществляется поставщиком по адресу: Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 74 "Гастрономчик", товар может быть передан любому работнику магазина.

В силу пункта 2.2 дополнительного соглашения к договору накладная после приемки товара покупателем (индивидуальным предпринимателем, физическим лицом) разборчиво подписывается с расшифровкой подписи и заверяется данными документа, удостоверяющего личность.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате товара, истец 30.09.2019 направил ответчику претензию, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих передачу товара, суд первой инстанции в иске отказал.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из вышеприведенных норм следует, что именно истец должен доказать факт поставки товара ответчику, а последний - факт его оплаты.

В обоснование заявленных требований истец в материалы дела представил только содержащий оттиск печати ответчика, но не подписанный им акт сверки по состоянию на 01.04.2019, а также не подписанный ответчиком акт сверки по состоянию на 05.09.2019, в которых указаны даты и номера накладных, даты и номера накладных на возврат товара, а также даты платежей.

Оценив указанные акты, суд первой инстанции посчитал, что не подписанные акты сверки, составление которых не предусмотрено условиями договора, не являются относимыми и допустимыми доказательствами передачи товара покупателю.

Как следует из материалов дела, акт, составленный по состоянию на 01.04.2019, содержит ссылку на товарные накладные от 17.01.2019 N 2361, 2362, 2377, 2843, 3075, от 25.02.2019 N 15506, от 26.02.2019 N 15682, от 05.03.2019 N 17958, от 26.03.2019 N 25827 а также на товарную накладную о возврате товара от 25.03.2019 на возврат товара, подписан истцом, скреплен печатями как истца, так и ответчика.

Акт сверки расчетов за последующий период содержит также ссылку на накладные на поставку товара, на накладные на возврат товара и отражает уменьшение задолженности в связи с произведенными платежами на сумму 18 200 руб., однако ни товарные накладные, ни накладные на возврат товара ни в суд первой инстанции (хотя суд первой инстанции в определении от 16.04.2020 предлагал представить доказательства по делу), ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что указанные акты сверки не подтверждают факт поставки товара, а равно как и наличие у ответчика задолженности ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих задолженность, является правильным.

Отсутствие возражений ответчика против заявленных требований не свидетельствует о признании долга и не освобождает истца от необходимости представить доказательства в обоснование своих требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2020 по делу N А21-1237/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лучихина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

С.М. Кротов М.А. Ракчеева