г. Владивосток |
|
15 октября 2020 г. |
Дело N А51-21000/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей А.В. Ветошкевич, Е.В. Зимина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Граца Сергея Валерьевича,
апелляционное производство N 05АП-5870/2020
на определение от 21.08.2020
судьи Ярмухаметова Р.Ш.
по делу N А51-21000/2015 Арбитражного суда Приморского края
по жалобе должника Граца Сергея Валерьевича
на действия (бездействие) финансового управляющего Коваля Георгия Александровича, выразившиеся в исключении из конкурсной массы имущества должника маломерного судна: катера INFINI 48 YACHT FISHER, бортовой номер Р317ПР, 1996 года выпуска, заводской номер JP-MLIT0008743, бортовой номер Р317ПР, стоимостью 3 420 000 руб.,
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" (ИНН 2540016961, ОГРН 1022500000786, дата государственной регистрации 19.06.1992)
о признании Граца Сергея Валерьевича (01.08.1962 года рождения, место рождения: с. Тайтурка Усольского района Иркутской области, г.Владивосток, ул.Овражная, д.20, ИНН 253806032699, СНИЛС 068-838-824-29) несостоятельным (банкротом),
заинтересованные лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих",
при участии:
Грац С.В., паспорт;
от финансового управляющего Коваля Г.А.: Коропенко Д.А., паспорт, доверенность от 29.09.2020 сроком до 31.03.2021;
иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016 Грац Сергей Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Коваль Георгий Александрович.
Должник Грац М.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия финансового управляющего Коваля Г.А., выразившиеся в исключении из конкурсной массы имущества должника маломерного судна - катера INFINI 48 YACHT FISHER, бортовой номер Р317ПР, 1996 года выпуска, заводской номер JP-MLIT0008743, бортовой номер Р317ПР, стоимостью 3 420 000 руб.
Определением суда от 21.08.2020 в удовлетворении жалобы Граца С.В. отказано, с чем последний не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.
Апеллянт счел неверным вывод суда первой инстанции об отказе в признании незаконными действий финансового управляющего по исключению спорного имущества из конкурсной массы должника на том основании, что после раздела имущество перестало находиться в режиме совместной собственности бывших супругов. По мнению апеллянта, судом не учтено, что обязательства супругов Грац А.Ю. и Грац С.В., обеспеченные залогом (катером), признаны совместными, Грац С.В. выступал залогодателем указанного недвижимого имущества, который был включен в конкурсную массу должника. Ссылался на отсутствие выводов суда относительно того, что исключение финансовым управляющим имущества из конкурсной массы причинило ущерб должнику и кредиторам, поскольку залогодержателем - АО "Роял Кредит Банк" указанное имущество реализовано в нарушение закона без проведения публичных торгов, по цене в два раза ниже залоговой цены и в десять раз ниже рыночной стоимости.
До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого финансовый управляющий имуществом должника Коваль Г.А. привел доводы о несостоятельности правовой позиции апеллянта, полагал определение вынесенным законно и обоснованно.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Грац С.В. поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель финансового управляющего имуществом должника Коваля Г.А. на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва на жалобу.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 214.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в абзаце 3 пункта 38 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 настоящего Федерального закона).
Таким образом, предъявленная гражданином-должником жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.
При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 12 статьи 213.9).
В частности, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве утвержденный в деле о банкротстве должника-гражданина финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
При этом, абзацем 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.
Полномочия и обязанности арбитражного управляющего ограничены реализацией имущества, входящего в состав конкурсной массы должника.
Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
В силу статьи 65 АПК РФ заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.
Жалоба Граца С.В. на действия финансового управляющего Коваля Г.А. мотивирована тем, что в отсутствие законных оснований Коваль Г.А. исключил из конкурсной массы должника маломерное судно - катер INFINI 48 YACHT FISHER, бортовой номер Р317ПР, 1996 года выпуска, заводской номер JP-MLIT0008743, бортовой номер Р317ПР, стоимостью 3 420 000 руб.
Следуя вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям, суд первой инстанции при проверке обоснованности заявленных должником в жалобе требований установил, что в соответствии со сформированным реестром требований кредиторов к должнику требования АО "Роял Кредит Банк" в размере 8 351 280 руб. обеспечены залогом, в том числе маломерного судна - катер INFINI "48 YACHT FISHER", бортовой номер Р3176ПР.
В соответствии со вступившим в законную силу 18.03.2019 решением Советского районного суда г. Владивостока от 30.11.2018 по делу N 2-1838/2018, измененным апелляционным определением Приморского краевого суда от 18.03.2019 по делу N 33-2689, суд признал совместно нажитым имуществом Грац Анжелики Юрьевны и Грац Сергея Валерьевича, в том числе: катер "Infini 48 Yacht Fisher", 1996 года выпуска, заводской номер JPMLIT0008743, бортовой номер Р3176ПР, стоимостью 3 420 000 руб., а также выделил это имущество Грац Анжелики Юрьевне.
При этом, суд общей юрисдикции также признал обязательства, вытекающие из кредитного договора от 31.05.2011 N 0101/01/0409/17868, заключенного между Грацем С.В. и OA "Роял Кредит Банк", остаток ссудной задолженности по которому составляет 8 179 787,33 руб., совместными обязательствами супругов Грац Анжелики Юрьевны и Грац Сергея Валерьевича.
Согласно части 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) по общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В тоже время, согласно части 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Также часть 3 статьи 38 СК РФ устанавливает, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. То есть после вступления в законную силу судебного постановления о разделе общего имущества супругов, имущество, выделенное одному из супругов, переходит в его личную собственность.
Следуя вышеприведенным положениям действующего законодательства и, учитывая, что вступившим 18.03.2019 в законную силу решением суда общей юрисдикции по делу N 2-1838/2018 катер "Infini 48 Yacht Fisher", 1996 года выпуска, заводской номер JPMLIT0008743, бортовой номер Р3176ПР выделен в личную собственность Грац Анжелики Юрьевне, то есть с 18 марта 2019 года это имущество перестало находиться в режиме совместно собственности бывших супругов Грац Анжелики Юрьевны и Грац Сергея Валерьевича, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности поданной Грацем С.В. жалобы.
Обжалуя действия (бездействие) финансового управляющего по правилам статьи 60 Закона о банкротстве, должник не представил доказательств нарушения его прав, прав и законных интересов кредиторов указанными действиями (бездействием) Коваля Г.А., а также их несоответствие закону (статьи 9, 65 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Ввиду изложенного, в удовлетворении жалобы должника отказано правомерно.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2020 по делу N А51-21000/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий |
К.П. Засорин |
Судьи |
А.В. Ветошкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-21000/2015
Должник: Грац Сергей Валерьевич
Кредитор: Грац Игорь Сергеевич, ООО "ЮРМЕДКОМ", ПАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК"
Третье лицо: АО "Роял Кредит Банк", Ассоциация МСО ПАУ, Грац Анжелика Юрьевна, Грац Валентин Сергеевич, Грац Игорь Сергеевич, Грац Сергей Сергеевич, ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского образования", ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, Коваль Георгий Александрович, Колотушкин Игорь Владимирович, Колотушкина И.И., Конопля Андрей Борисович, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 12 ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ, Моисеенко Г.П., МСО ПАУ - Ассоциация "МСО ПАУ", МСО ПАУ Ассоциация "Межригиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ОАО "Роял Кредит Банк", ОАО коммерческий банк "САММИТ БАНК", ООО "Авиценна центр", ООО "ГРАЦ", ООО "Кантегир", ООО "Капитал Дело Аудит", ООО "Краевые мобильные клиники", ООО "ЛАНТАУ", ООО "Новые строительные технологии", ООО "О.Витафарм", ООО "РОСТЭК-Опторг", ООО "Фестр менеджемент", ООО "Юрмедком", ООО Конкурсный управляющий СМО "Госмедстрах" Моисеенко Геннадий Петрович, ООО медицинская организация "Мобильные клиники", ООО Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах", ООО Финансовый управляющий Граца С.В. - А/у Коваль Г.А "КДА", ООО ЮК "Госмедстрах", ООО Юридическая компания "Госмедстрах", Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, Отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского округа УФССП по ПК, ПАО "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК", Смольянинов Андрей Николаевич, Территориальный отдел опеки ипопечительства Департамента образования и науки, ТУ ФАУГИ в Приморском крае, Управление Росреестра по ПК, Управление федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ПК, Финансовый управляющий Граца С.В. - А/у Коваль Г.А, Финансовый управляющий Граца Сергея Валерьевича Арбитражный управляющий Коваль Георгий Александрович, Финансовый управляющий должника Граца С.В. Арбитражный управляющий Коваль Георгий Александрович, Финансовый управляющий Коваль Георгий Александрович, Финансовый управляющий Коваль Георгий Александрович -представитель, Финансовый управляющий Коваль Георгий Александрович представитель коропенко Д.А., "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Арбитражный управляющий Коваль Георгий Александрович, Ассоциация "МСО ПАУ", Ассоциация профессиональных арбитражных управляющих, ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, Грац Анжелика Юрьеавна, Колотушкина Ирина Игоревна, Конкурсный управлюящий Карлин Александр Васильевич, Коропенко Д.А., МИФНС N 12 по Приморскому краю, Нотариус Владивостокского нотариального округа Гонченко Екатерина Валерьевна, НП "МСОПАУ", НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Отдел адресно-справочной работы УФМС РФ по Приморскому краю, Росреестр по Приморскому краю, Управление ГИМС МЧС России по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
Хронология рассмотрения дела:
05.12.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6556/2023
14.08.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5741/2021
26.07.2023 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2899/2023
24.07.2023 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3171/2023
30.05.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7316/2022
18.05.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1043/2023
20.02.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8003/2022
20.02.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8000/2022
12.12.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5939/2022
04.10.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5664/2022
07.09.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3968/2022
03.08.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3873/2022
20.06.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1939/2022
06.06.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-384/19
06.06.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-384/2022
25.04.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-384/2022
18.04.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1541/2022
21.03.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-771/2022
21.03.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-772/2022
28.02.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-385/2022
25.02.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-258/2022
11.02.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-7313/2021
25.01.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8214/2021
27.12.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7206/2021
15.12.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6513/2021
07.12.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4396/2021
07.12.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7035/2021
23.11.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8263/20
15.11.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5968/2021
14.09.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5595/2021
24.08.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4511/2021
10.08.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4512/2021
05.07.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3233/2021
17.06.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2982/2021
19.04.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-438/2021
15.04.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1611/2021
31.03.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8302/20
18.02.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-97/2021
09.02.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8304/20
09.02.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8300/20
11.01.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5433/20
18.12.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5683/20
17.12.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5345/20
11.12.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7044/20
19.11.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4685/20
15.10.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5870/20
30.09.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5407/20
28.09.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5056/20
28.09.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5271/20
25.09.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5868/20
25.09.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5869/20
25.09.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5273/20
25.09.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3820/20
22.09.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3685/20
14.08.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2882/20
13.08.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2906/20
09.07.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3385/20
10.06.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1436/20
05.06.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1242/20
29.05.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2134/20
27.05.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1237/20
27.05.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1233/20
22.05.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-187/20
21.05.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1171/20
16.03.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1051/20
04.03.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-571/20
02.03.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-817/20
14.02.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-186/20
27.01.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9115/19
25.12.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8774/19
18.12.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7141/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-21000/15
30.10.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7648/19
22.10.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6665/19
11.10.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4144/19
10.10.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4405/19