Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 12АП-6054/20 по делу N А57-6086/2017

г. Саратов

15 октября 2020 г.

Дело N А57-6086/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина Петра Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2020 года по делу N А57-6086/2017

по заявлению финансового управляющего Ялынычевой Т.И. о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества,

в рамках дела о признании должника Бекишовой Натальи Ивановны (23.03.1959 года рождения, уроженки с. Мироновка, Питерского района Саратовской области, адрес: г.Саратов, пр-т им. Кирова, д.50А, кв.23, ИНН 645101178760, СНИЛС 052-247-456 41),

несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2017 года заявление Кузьмина Петра Вячеславовича признано обоснованным, в отношении должника Бекишовой Натальи Ивановны (далее - Бекишова Н.И., должник), введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, до 18 января 2018 года. Финансовым управляющим Бекишовой Н.И. утверждена член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" Ялынычева Т.И..

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов произведена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26 сентября 2017 года, сообщение N 2111170, в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07 октября 2017 года, стр. 120.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2018 (года должник - Бекишова Н.И., признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 04 октября 2019 года, финансовым управляющим в деле о банкротстве Бекишовой Н.И. утверждена Ялынычева Татьяна Ивановна, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет

Публикация сообщения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина произведена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11 апреля 2018 года, сообщение N 2612872, в газете "Коммерсантъ" N 75 от 28 апреля 2018 года, стр. 126.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий Бекишовой Н.И. Ялынычева Т.И. с ходатайством о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, согласно которому заявитель просил утвердить изменения в Порядок продажи объекта недвижимости 1/8 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 328,9 кв.м., находящееся по адресу: г.Саратов, пр-т им. Кирова, д.50А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2020 года ходатайство финансового управляющего должника Бекишовой Н.И. - Ялынычевой Татьяны Ивановны - удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Бекишовой Н.И.

Не согласившись с указанным определением суда, Кузьмин Петр Вячеславович (далее - Кузьмин П.В.) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что шаг торгов необходимо установить на уровне 5% от начальной цены, снизить цену отсечения до 30%.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 08 сентября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 октября 2020 года до 09 час. 30 мин..

От Бекишова Н.П. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей им апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства Бекишова Н.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2020 года по делу N А57-6086/2017 - отказано. Апелляционная жалоба Бекишова Н.П. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2020 года по делу N А57-6086/201 - возвращена.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Бекишова Н.П., исходил из того, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года по настоящему обособленному спору в рамках дела N А57-6086/2017 к участию в деле, в качестве заинтересованного лица был привлечен Бекишов Николай Петрович. Определение об отложении судебного разбирательства от 19 февраля 2020 года, было направлено в его адрес и вручено адресату 02 марта 2020 года (т.1, л.д. 76), что подтверждается имеющимся в материалах настоящего дела уведомлению N 41097544936909. Таким образом, Бекишов Н.П. являлся лицом привлеченным к участию в настоящем обособленном споре и извещенным о настоящем споре, следовательно, имел возможность обратиться с апелляционной жалобой в срок, предусмотренный Законом о банкротстве.

Кроме того, Бекишов Н.П. не лишен был возможности, как участник дела о банкротстве, принять участие в рассмотрении апелляционной жалобы Кузьмина П.В. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2020 года по делу N А57-6086/2017 и изложить свою устную и письменную позицию по настоящему обособленному спору, в том числе изложив в пояснениях свои доводы, приведенные в возвращенной апелляционной жалобе.

Однако Бекишов Н.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, правом на участие в судебное заседание лично или на участие в судебном заседании представителя не воспользовался.

Поскольку апелляционным судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статье 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

Из фактических обстоятельств и материалов настоящего обособленного спора усматривается, что в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Бекишовой Н.И. Ялынычевой Т.И. о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2019 года заявление финансового управляющего Бекишовой Н.И. Ялынычевой Т.И. о признании недействительным договора дарения недвижимости от 31 октября 2014 года, заключенного между должником и Бекишовым Сергеем Николаевичем, согласно которому должник подарил и передал Бекишову Сергею Николаевичу в собственность 1/8 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 3 328,9 кв.м, находящееся по адресу: г. Саратов, проспект имени Кирова, д. 50А, удовлетворено. Признан недействительным договор дарения недвижимости от 31 октября 2014 года, заключенный между Бекишовой Н.И. и Бекишовым Сергеем Николаевичем. Бекишов Сергей Николаевич обязан возвратить в конкурсную массу должника - Бекишовой Н.И. переданную по договору дарения от 31.10.2014, 1/8 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 328,9 кв.м, находящееся по адресу: г. Саратов, проспект имени Кирова, д. 50А.

С учетом изложенного, данное имущество правомерно включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника - физического лица. В связи с чем, имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника.

Согласно редакции Положения, предложенного финансовым управляющим, состав имущества следующий: Нежилое помещение 1/8 доля в праве общей долевой собственности общей площадью 328,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта г. Саратов, проспект им.Кирова С.М., д.50А цена 402 774,00 руб..

Указанное имущество включено в конкурсное массу должника, что подтверждается описью имущества гражданина.

Имущество в виде Нежилого помещения 1/8 доля в праве общей долевой собственности общей площадью 328,9 кв.м является общей совместной собственностью супругов Бекишовых Н.И. и Н.П.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Бекишовой Н.И. в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В апелляционной жалобе Кузьмин П.В. указывает на то, что необходимо установить шаг торгов на уровне 5% от начальной цены, снизить цену отсечения до 30% от начальной цены продажи, установленной на повторных торгах, увеличить период снижения цены до 10 рабочих дней.

Цель процедуры продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки.

В силу специфики рассматриваемых отношений реализация имущества должника проводится с торгов с целью получить предложение о выкупе имущества на максимально выгодных условиях, в том числе касающихся цены имущества.

При этом выкупная цена имущества определяется в ходе торгов.

Продажа имущества посредством публичного предложения является формой торгов, которые проводятся в условиях уже сформировавшегося спроса на предмет продажи.

Положения норм Закона о банкротстве направлены на достижение цели мероприятий по реализации имущества должника - максимальное пополнение конкурсной массы в целях пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Реализация имущества должника должна быть осуществлена по максимально возможной цене. Установление минимальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения может повлечь невозможность его реализации, что не соответствует интересам кредиторов и должника.

В обязанности управляющего входит как можно более в короткие сроки обеспечить реализацию имущества должника в целях расчетов с его кредиторами и завершить конкурсное производство с минимальными текущими расходами, которые также погашаются за счет конкурсной массы, формируемой из того же самого имущества должника.

Имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве, которые применяются в силу пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Данная процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также должника.

Из системного толкования положений статей 110, 139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене. Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.

При этом действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации имущества в случае, если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что цена отсечения не менее 40% от начальной цены продажи на повторных торгах, обеспечивает права кредиторов, отвечает целям проведения торгов - получению максимально возможной выручки, и не противоречит целям конкурсного производства, предусмотренным статьей 2 Закона о банкротстве.

Увеличение периода снижения цены с 5 дней до 10 дней приведет к затягиванию как самой процедуры торгов по реализации имущества должника, так и процедуры реализации, что повлечет увеличение текущей задолженности должника и необходимости в дальнейшем внесения изменений в порядок продажи имущества должника.

Предложенный заявителем апелляционной жалобы изменения в порядок не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей процедуры банкротства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Указанный заявителями порядок может привести к затягиванию процедуры банкротства и, соответственно, увеличению суммы расходов.

Утвержденные судом изменения соответствуют принципам разумности и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Кузьмина Петра Вячеславовича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2020 года по делу N А57-6086/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина А.В. Смирников