Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 07АП-7881/20 по делу N А45-12795/2020

город Томск

15 октября 2020 г.

Дело N А45-12795/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н. Э. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" (N 07АП-7881/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2020 по делу N А45-12795/2020 (судья Пахомова Ю.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" (ИНН 4205222932, ОГРН 1114205023680, 6330096, г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1, корп. 2/4, оф.2) к 120 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (630091, г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 20, каб. 207) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 120/05-04/2020 от 20.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" (далее - заявитель, общество, ООО "СУ РСТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к 120 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны России (далее - Отдел, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 120/05-04/2020 от 20.05.2020.

Решением от 24.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается, что ООО "СУ РСТ" на все предписания и акты, выданные Отделом, указывало на то, что основная часть замечаний не имеет отношения к генеральному подрядчику, так как касается деятельности государственного заказчика, а именно, внесения изменений в проектную документацию и прохождения экспертизы данной документации, что устранить силами генерального подрядчика не представляется возможным; со стороны государственного заказчика в адрес ООО "СУ РСТ" письменного требования о приостановке выполнения работ на объекте направлено не было.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, а также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 03.06.2019 по 14.06.2019 ведущим инженером Отдела проведена выездная проверка по контролю выполнения ранее выданного предписания от 29.03.2019 N 75/1 генеральным подрядчиком - ООО "СУ РСТ" при строительстве объекта капитального строительства "Войсковая часть 6607, г. Кемерово. Комплекс зданий военного городка войсковой части 6607, г. Кемерово, Учебный центр войсковой части 6607 "Ягуновка", г. Кемерово (шифр 6607/УЦ-ЯГ), расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ООО "СХК Ягуновское".

Указанная проверка проведена на основании приказа начальника Отдела от 15.05.2019 N 66 и в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В ходе проведения проверки установлено, что указанное предписание генподрядчиком не исполнено. Данное обстоятельство зафиксировано актом проверки от 14.06.2019 N 136 и послужило основанием для выдачи нового предписания от 14.06.2019 N 136/1.

В период с 09.09.2019 по 25.09.2019 на основании приказа начальника Отдела от 21.08.2019 N 146 и в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ, пунктами 1,2,3 откорректированной программы проведения проверок от 21.01.2019 N 197/120/54 проведена выездная проверка деятельности генподрядчика ООО "СУ РСТ" на указанном объекте капитального строительства.

Предметом указанной проверки являлась проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15,15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ), наличия разрешения на строительство, выполнения требований, установленных частями 2,3 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ, соблюдения порядка проведения строительного контроля и др. (часть 2 статьи 54 ГрК РФ, пункты 4,13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2006 N 54 (в ред. от 18.07.2019).

В ходе проведения проверки установлено, что на объекте капитального строительства допущены многочисленные нарушения требований утвержденной проектной документации, технических регламентов (норм и правил), других обязательных требований в области градостроительной деятельности, в связи с чем, в адрес заказчика было выдано обязательное к исполнению предписание об устранении нарушений от 25.09.2019 N 371/1.

В период со 02.03.2020 по 26.03.2020 на основании приказа отдела от 06.02.2020 N 23 и в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ должностным лицом отдела была проведена проверка по контролю исполнения ранее выданных предписаний от 14.06.2019 N 136/1, от 25.09.2019 N 371/1.

Проверкой установлено, что предписания об устранении нарушений от 14.06.2019 N 136/1, от 25.09.2019 N 371/1заказчиком остались не исполненными, а строительные работы (не связанные устранением нарушений) на объекте капитального строительства "Войсковая часть 6607, г. Кемерово. Комплекс зданий военного городка войсковой части 6607, г. Кемерово, Учебный центр войсковой части 6607 "Ягуновка", г. Кемерово (шифр 6607/УЦ-ЯГ), расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ООО "СХК Ягуновское" продолжены до составления актов об устранении нарушений.

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченным должностным лицом Отдела составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2020 и вынесено постановление от 20.05.2020 N 120/05- 04/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, полагая, что оспариваемое постановление незаконно, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения; отсутствия существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения к административной ответственности и существенных нарушений порядка проведения проверки.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренным статьей 9.5 КоАП РФ, является отношения в области строительства, приемки, ввода в эксплуатацию объектов строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, является продолжение работ до составления актов об устранении выявленных недостатков при осуществлении строительства объектов капитального строительства.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 9.5 КоАП РФ, характеризуются умышленной виной или неосторожностью.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела, общество, являющееся генподрядчиком, не выполнило в установленный срок законные предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти от 14.06.2019 N 136/1 (пункты 3.4,5,7.8,9.15,16,18.20.31.34+42.68,69,88,89,91,92), от 25.09.2019 N 371/1 (пункты 6,7,8,), однако на объекте были продолжены строительные работы (не связанные с устранением нарушений) до составления актов об устранении нарушений, в частности, фактически выполнены последующие работы: (ГП-54) по устройству монолитного пояса фундамента, армирование и бетонирование плит крыльца, монтаж блоков ФБС, кирпичной кладки 0 - ого 1-ого и 2-ого этажа, столбов, монтаж плит перекрытия 0, 1, 2 этажа, перемычек, монтаж металлических колон, балок, прогонов, касауров и ступеней лестничной клетки на 1, 2 этаже. ГП-51/1 монтаж ограждения кровли, устройство покрытия из листовой оцинкованной стали на парапеты. (ГП - 1, 2, 3, 17,18,19) устройство полов, водосточных труб, (ГП-13) обратная засыпка песком под полы, отсыпка щебеночного основания, армирование подстилающего слоя под полы, армирование днища приямка, бетонирование днища приямка, монтаж опор ОП, бетонирование опор ОП, ГП (70.71,58) монтаж кровельной плитки, штукатурки стен; благоустройство (общая физическая готовность объекта с момента предыдущей проверки изменилась с 58% до 67%).

Таким образом, оспариваемое постановление от 20.05.2020 N 120/03-10/2020 вынесено в отношении лица, которым допущены нарушения, и которое обязано было принять меры по их устранению и не продолжать на объекте строительные работы (не связанные с устранением нарушений) до составления актов об устранении нарушений.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "СУ РСТ" не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению градостроительного законодательства, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанностей, установленных ГрК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты исчерпывающие меры для соблюдения приведенных положений градостроительного законодательства, материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности соблюдения приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые подрядчик не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "СУ РСТ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, в том числе о доказанности вины в его совершении.

Квалификация правонарушения соответствует нормам части 3 статьи 9.5 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения апелляционный суд не усматривает.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30.2 КоАП РФ, частью 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2020 по делу N А45-12795/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 31.07.2020 N 4887.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина С. Н. Хайкина