Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 15АП-13754/20 по делу N А53-3630/2020

город Ростов-на-Дону

15 октября 2020 г.

дело N А53-3630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Букиной О.А. по доверенности от 07.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Материк" (ИНН 6165202472, ОГРН 1166196090928)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2020 (резолютивная часть 09.04.2020) и определение об исправлении описок по делу N А53-3630/2020

по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Материк"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - АО "Теплокоммунэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Материк" (далее - ООО "Материк", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 532/10 от 21.11.2017 в размере 494 106,37 руб. за январь 2018 года, апрель 2018 года, октябрь 2018 года, февраль 2019 года, неустойки за период с 21.05.2018 по 23.01.2020 в размере 126 621,31 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.04.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ООО "Материк" в пользу АО "Теплокоммунэнерго" взыскана неустойка в размере 126 621,31 руб., а также 15 250 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

05.08.2020 судом вынесено определение об исправлении опечатки в резолютивной части от 09.04.2020, в соответствии с которой с ООО "Материк" в пользу АО "Теплокоммунэнерго" взыскано 494 106,37 руб. задолженности, 126 621,31 руб. неустойки, а также 15 250 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

26.08.2020 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Материк" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 09.04.2020 и определение об исправлении опечатки от 05.08.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договорные отношения между АО "Теплокоммунэнерго и ООО "Материк" отсутствуют, в связи с чем, обязательство по оплате тепловой энергии у ответчика не возникло.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Определением от 28.08.2020 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Материк" в судебном заседании.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Теплокоммунэнерго" указывает, что факт потребления ответчиком в спорном периоде тепловой энергии подтверждается материалами дела. Договор на поставку тепловой энергии заключен посредством совершения конклюдентных действий. Ответчиком подписаны акты бездоговорного потребления тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управлении ООО "Материк" находятся многоквартирные дома, в которые АО "Теплокоммунэнерго" в период апрель 2018 года, октябрь 2018 года, февраль 2019 года поставило тепловую энергию.

Данное обстоятельство подтверждено актами N В-002141 от 28.02.2019, N В-008691 от 31.10.2018, N В-004719 от 30.04.2018, N 3692 от 30.04.2018, счетами-фактурами N 3692 от 30.04.2018, N В-004719 от 30.04.2018, N В-008691 от 31.10.2018, N В-002141 от 28.02.2019, актами о выявлении бездоговорной поставки тепловой энергии (теплоносителя).

Акты о выявлении бездоговорной поставки тепловой энергии (теплоносителя) подписаны представителем ответчика без замечаний.

В связи с неоплатой ответчиком потребленной им тепловой энергии у ООО "Материк" образовалась задолженность в сумме 494 106,37 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 11439/6 от 11.09.2019 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Теплокоммунэнерго" в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, регламентирует Федеральный закон N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу положений статьи 22 Закона о теплоснабжении (пункты 8 - 10) теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Таким образом, в силу указанных норм Закона о теплоснабжении действующее законодательство рассматривает неоплаченную потребителем стоимость бездоговорного потребления коммунального ресурса в качестве особого вида убытков, размер которого определяется по правилам, закрепленным нормативно-правовыми актами (расчетным методом).

Пунктом 9 статьи 15 Закона теплоснабжении предусмотрено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом в спорный период произведена поставка тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами:

N В-002141 от 28.02.2019, N В-008691 от 31.10.2018, N В-004719 от 30.04.2018, N 3692 от 30.04.2018, счетами-фактурами N 3692 от 30.04.2018, N В-004719 от 30.04.2018, N В-008691 от 31.10.2018, N В-002141 от 28.02.2019, актами о выявлении бездоговорной поставки тепловой энергии (теплоносителя).

Расчет задолженности произведен истцом по нормативу ввиду отсутствия приборов учета.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность по поставке тепловой энергии не подлежит взысканию, поскольку между АО "Теплокоммунэнерго и ООО "Материк" отсутствуют договорные отношения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, теплопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В рассматриваемом споре ответчик не отрицает наличие у него статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги.

Поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела документами, акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии подписаны директором ООО "Материк" - Мащенским А.А. без замечаний, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании пени в размере 126 621,31 руб. за период с 21.05.2018 по 23.01.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, суд признал его верным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2020 и определение об исправлении описок от 05.08.2020 по делу N А53-3630/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Яицкая