Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 11АП-11328/20 по делу N А55-33198/2019

г. Самара

15 октября 2020 г.

Дело N А55-33198/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Крыловой Н.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алтунина Игоря Николаевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2020 года по делу N А55-33198/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наше дело", г.Тверь, к индивидуальному предпринимателю Алтунину Игорю Николаевичу, Самарская область, с. Кинель-Черкассы,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТРАЕКТОРИЯ", г.Тверь,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наше дело" (далее - ООО "Наше дело", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Алтунина Игоря Николаевича (далее - ИП Алтунин И.Н., ответчик) 183 835,17 руб., из которых 159 990 руб. неосновательного обогащения, 23 845,17 руб. убытков. Ответчиком заявлено о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 159 990 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска судом отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины, заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в сумме 2 594 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Алтунин И.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ООО "Наше дело" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как указано истцом, 16.08.2019 между ООО "Траектория" и ИП Алтуниным И.Н. достигнута договоренность о предоставлении ИП Алтуниным И.Н. услуг ООО "Траектория" по составлению исполнительной документации по объекту "Высоконапорный нефтекондесатопровод. ННБ через р. Малхояха", при этом для составления исполнительной документации Алтунину И.Н необходимо было прибыть на объект.

ИП Алтуниным И.Н. выставлен счет N 1860945413 от 16.08.2019 на сумму 159 990 руб., который оплачен по платежному поручению N 239 на сумму 59 990 руб. и по платежному поручению N237 на сумму 100 000 руб., всего на сумму 159 990 руб.

Счет N 1860945413 от 16.08.2019, выставленный ответчиком в ООО "Траектория", содержит наименование услуг: "Предоставление услуг по консультированию в подготовке исполнительной документации".

С целью получения услуги по оплаченному счету ООО "Траектория" приобрело для ответчика авиабилет N 4212409030722 от 16.08.2019 по маршруту г. Самара - г. Новый Уренгой, с датой вылета 21.08.2019 и датой прилета в г. Новый Уренгой. 22.08.2019, стоимостью 23 845,17 руб.

Однако, как указывает истец, ответчик не явился в аэропорт для вылета к назначенному времени, в результате чего ООО "Траектория" понесло убытки в сумме 23 845,17 руб. Услуги ответчиком не оказаны.

В порядке досудебного урегулирования спора 27.08.2019 ООО "Траектория" в адрес ИП Алтунина И.Н. отправлена претензия N 2608-ИПА от 26.08.2019 с требованием оплаты 159 990 руб. неосновательного обогащения и 23 845,17 руб. убытков, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.08.2019 с описью вложения об отправке претензии в адрес должника РПО N 17001738011818.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

08.10.2019 ООО "Траектория" права требования к должнику - ИП Алтунину И.Н. по взысканию вышеуказанной суммы задолженности передало истцу - ООО "Наше дело" на основании договора уступки прав требования N 6-НД-2019 от 08.10.2019, о чем ИП Алтунин И.Н. был уведомлен в соответствии с п. 3 ст. 382, п. 1 ст. 385 ГК РФ, что подтверждается почтовой квитанций с описью вложения и уведомления от 11.10.2019 и описями вложения.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца испрашиваемых убытков и отказал в иске в указанной части.

Данные выводы суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Удовлетворяя остальную часть исковых требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП Алтуниным И.Н. в адрес ООО "Траектория" направлен счет на оплату (далее - оферта) N 1860945413 от 16.08.2019 о предоставлении услуг по консультированию в подготовке исполнительной документации на сумму 159 990 руб. со сроком для акцепта на данную оферту до 15.09.2019.

Согласно платежным поручениям N 237 и N 239 от 16.08.2019, ООО "Траектория" на расчетный счет ИП Алтунина И.Н. перечислены денежные средства в размере 159 990 руб.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст.ст. 435, 438, 440 ГК РФ договор на оказание услуг ИП Алтуниным И.Н. считается заключенным.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Ответчиком доказательств оказания спорной услуги в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду и в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным полученная ответчиком плата является его неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 159 990 руб. является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд с учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О, пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из категории спора, его сложности, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает правомерным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 594 руб.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Доводы подателя жалобы об оказании им спорных услуг отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку документально не подтверждены, в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства фактического оказания услуг по консультированию в подготовке исполнительной документации на сумму 159 990 руб. Представленные ответчиком скриншоты переписки с ООО "Траектория" не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из содержания данной переписки факт оказания спорной услуги не усматривается, а, кроме того, данными скриншотами не подтверждается факт отправки писем, их получения и сам адресат.

Кроме того, при рассмотрении делу в суде первой инстанции изначально ответчик не оспаривал, что услуги им по договору оказаны не были.

Доводы жалобы о том, что на момент заключения договора цессии факт неосновательного обогащения отсутствовал, ООО "Траектория" уступило истцу несуществующее право, что делает сделку ничтожной, а ООО "Наше дело" является ненадлежащим истцом, отклоняются судебной коллегией, как ошибочные, основанные на неверном толковании норм права и опровергающиеся материалами настоящего дела.

Договор цессии не являлся предметом судебного разбирательства и не признан недействительным либо ничтожным в установленном законом порядке. Доказательств обратного ответчиком суду и в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2020 года по делу N А55-33198/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий

Н.Б. Назырова

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов