Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 03АП-5102/20 по делу N А33-2940/2020

г. Красноярск

14 октября 2020 г.

Дело N А33-2940/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИТУАЛ" (ИНН 2443001455, ОГРН 1022401159659)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 сентября 2020 года по делу N А33-2940/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РИТУАЛ" (ИНН 2443001455, ОГРН 1022401159659, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Ачинска (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 24:43:0123001:1947, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 4, в районе рынка в силу приобретательной давности. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений в части изменения оснований иска в порядке статьи 49 АПК РФ, требования основываются на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- земельный участок был предоставлен истцу именно для строительства общественного туалета,

- истец предпринял все возможные меры к получению разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, в чем ему было отказано;

- представленными в материалы дела заключениями подтверждается, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.10.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской от 28.11.2019 из Единого государственного реестра недвижимости 19.06.2013 на кадастровый учет поставлено здание нежилое, кадастровый номер 24:43:0123001:1947, площадью 30 кв.м., год завершения строительства - 1998, адрес: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 4, в районе рынка; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0123001:16.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:43:0123001:16, площадью 48 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов.

Постановлением администрации города Ачинска от 14.04.1997 N 352-п зарезервирован земельный участок, площадью 0,01 га, товариществу с ограниченной ответственностью "Ритуал" под строительство общественного туалета размере 6х6 м, расположенного в 25 м юго-западнее жилого дома N 9, в районе рынка 4-го микрорайона. Директора ТОО "Ритуал" обязали до начала строительства согласовать проект общественного туалета с отделом архитектуры и градостроительства, а также учесть охранную зону существующих инженерных сетей.

Между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Ачинска (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Ритуал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.04.1997 N 259, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 36,0 кв.м. для размещения общественного туалета, 4 м-он в районе рынка. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что договор заключается на срок с 23.04.1997 по 23.04.2002.

По акту от марта 1998 года общественный туалет рынка 4 микрорайона принят в эксплуатацию с общей оценкой качества выполненных строительно-монтажных работ: "хорошо".

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ритуал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.04.2003 N 414-АЗ, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 48 кв.м., из земель поселений, с кадастровым номером 24:43:0123001:0016, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Ачинск, 4 м-он, в районе рынка для использования в целях: для использования общественного туалета, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 3). Срок аренды участка устанавливается с 24.04.2002 по 23.04.2007.

Определениями Ачинского городского суда Красноярского края от 27.11.2013 по делу N 2-4779/2013 и от 17.02.2014 по делу N 2-723/2014 исковые заявления Самсонова Д.А. к администрации г. Ачинска о признании права собственности на нежилое здание оставлены без рассмотрения.

Согласно справке комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска от 19.07.2019 N К-06-11-2897 договор аренды от 02.04.2003 N 414-АЗ не расторгался. В справке комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска от 28.01.2020 N К-06-11-300 указано, что задолженность по договору аренды от 02.04.2003 N 414-АЗ по состоянию на 27.01.2020 не числится.

В соответствии со справкой МКУ "АРХИВ г. АЧИНСКА", в поступивших на хранение актах государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию за 1998 год акт ввода в эксплуатацию общественного туалета рынка 4 микрорайона не обнаружен. Дополнительно проверены постановления администрации города Ачинска за 1998 год, в которых сведения об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию общественного туалета рынка 4 микрорайона не обнаружены.

Согласно справке Ачинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" от 20.11.2019 N 1160 в базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на 03.03.1999 на объект недвижимости нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 4, в районе рынка - сведения отсутствуют.

Письмом от 27.03.2020 администрация города Ачинска указала, что произведено самовольное строительство без получения разрешения на строительство и представления полного пакета документов в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдать разрешение на ввод объекта не представляется возможным.

В материалы дела представлены копии следующих документов: технический паспорт нежилого здания по состоянию на 17.07.2019, письма Консультанта - главного архитектора города Ачинска от 30.09.2019 N 03-08/2226 и от 20.03.2020 N 03-10/578, справка об инвентаризационной стоимости нежилого здания от 20.11.2019 N 2402/1161, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.10.2015 N 192;

В отношении спорного объекта в материалы дела представлены техническое заключение ООО "Кадастр инжиниринг" от 26.03.2020 N ТО-20-55 о состоянии строительных конструкций объекта капитального строительства, о возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и о соответствии (несоответствии) требованиям действующих нормативных документов; от 26.03.2020 N ПБ-20-55 по оценке соответствия (несоответствия) объекта требованиям пожарной безопасности; заключение филиала в городе Ачинске ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 23.04.2020 N 5225 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии (несоответствии) санитарным правилам нежилого здания.

В ответ на определение суда от 16.06.2020 об истребовании доказательств в материалы дела поступили копии документов, на основании которых внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:43:0123001:16 и 24:43:0123001:1497. Сведения об объекте с кадастровым номером 24:43:0123001:1497 внесены на основании декларации об объекте недвижимости.

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "РИТУАЛ" обратилось в суд с иском к администрации города Ачинска о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 24:43:0123001:1947, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 4, в районе рынка.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что для осуществления строительства спорного объекта, истец должен был получить разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Доказательств выдачи такого разрешения истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, строительство спорного объекта осуществлялось без получения разрешения на строительство.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, Верховный суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными.

Ка следует из материалов дела, определениями Ачинского городского суда Красноярского края от 27.11.2013 по делу N А2-4779/2013 и от 17.02.2014 по делу N 2-723/2014 исковые заявления Самсонова Д.А. к администрации г. Ачинска о признании права собственности на спорное нежилое здание оставлены без рассмотрения.

Письмом от 27.03.2020 администрация города Ачинска указала, что произведено самовольное строительство без получения разрешения на строительство и представления полного пакета документов в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдать разрешение на ввод объекта не представляется возможным.

Данный факт подтверждает, что истец не предпринимал никаких мер к легализации спорного объекта до 2013 года, а затем - до настоящего времени, тогда как строительство, согласно представленным документам, осуществлено в 1998 году. Доказательства обратного истцом суду не представлены. Целевое назначение переданного истцу земельного участка не исключает обязанность истца по получению разрешения на строительство спорного объекта.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец предпринял все возможные меры к получению разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, документально не подтвержден и противоречит материалам дела, в связи с чем отклонен судом апелляционной инстанции.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что он своевременно обращался в компетентные органы за получением необходимых разрешений и согласований и что он не имел возможности получить разрешения на реконструкцию спорного объекта и разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Доказательств того, что истец, по независящим от него причинам, был лишен возможности в общем порядке получить необходимое разрешение материалы дела, также не содержат.

Истцом не представлено доказательств обращения за разрешением на строительство именно спорного объекта до начала проведения работ по его строительству. При этом правомерен вывод суда о том, что принятие истцом мер по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию во время рассмотрения настоящего дела в суде не свидетельствует о добросовестности поведения лица и не является основанием для легализации последствий гражданского правонарушения в форме самовольного строительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Каких-либо препятствий для получения разрешения как до начала строительства, так и во время проведения строительных работ у истца не было.

При этом строительство объектов капитального строительства должно осуществляться на земельном участке с учетом соблюдения требований о его целевом назначении.

Так, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995).

Решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 30.05.2014 N 58-407р утверждены Правила землепользования и застройки на территории города Ачинска (далее - Правила), являющиеся документом градостроительного зонирования, который утверждается муниципальным правовым актом Ачинского городского Совета депутатов, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 1 статьи 1 Правил).

Согласно статье 39 указанных Правил и карты градостроительного зонирования г. Ачинска здание общественного туалета расположено в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3), которая не предусматривает в качестве разрешенного использования размещение общественных туалетов.

Кроме того, пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Объекты вспомогательного назначения не могут самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению при осуществлении коммерческой деятельности отдельно от главной вещи. При этом не важно, являются ли объекты вспомогательного назначения объектами капитального строительства или нет, потому что понятие "объект капитального строительства", используемое в нормах градостроительного законодательства, не тождественно понятию "объект недвижимости", так как имеет иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Действующее законодательство не раскрывает понятия строения или сооружения вспомогательного использования, однако исходя из его анализа, можно выделить некоторые ориентиры (основные критерии) для определения вспомогательных объектов (строений и сооружений), для которых не требуется разрешение на строительство.

Основным и очевидным критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому иной объект будет являться вспомогательным, не имея самостоятельного назначения.

Из материалов дела следует, что спорный объект поставлен на кадастровый учет на основании декларации об объекте недвижимого имущества, при этом, как следует из материалов дела и пояснений сторон, на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0123001:16 отсутствует основной объект недвижимости, по отношению к которому спорный объект мог бы являться вспомогательным, в какой-либо стадии строительства. Доказательства того, что имеется проектная документация для строительства спорного объекта, не представлены.

В отношении спорного объекта в материалы дела представлены техническое заключение ООО "Кадастр инжиниринг" от 26.03.2020 N ТО-20-55 о состоянии строительных конструкций объекта капитального строительства, о возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и о соответствии (несоответствии) требованиям действующих нормативных документов; от 26.03.2020 N ПБ -20-55 по оценке соответствия (несоответствия) объекта требованиям пожарной безопасности; заключение филиала в городе Ачинске ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 23.04.2020 N 5225 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии (несоответствии) санитарным правилам нежилого здания.

Вместе с тем, данные исследования не имеют правового значения, так как при строительстве спорного объекта истцом не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию.

Довод истца о том, что земельный участок предоставлялся для строительства туалета как объекта недвижимости, подлежит отклонению. Вопреки доводам истца, согласно пункту 1.1. договора аренды от 02.04.2003 земельный участок предоставлялся для использования общественного туалета, а не для его строительства. Согласно пункту 1.1. договора аренды земельного участка от 23.04.1997 N 259, земельный участок предоставлен для размещения общественного туалета, что также не означает возможность строительства объекта недвижимости, а не размещение временного объекта. Таким образом, в договорах не предусмотрено условие о возможности строительства туалета.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года по делу N А33-2940/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан С.Д. Дамбаров