Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 07АП-8516/20 по делу N А45-11407/2020

город Томск

13 октября 2020 г.

Дело N А45-11407/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (N 07АП-8516/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июля 2020 года по делу N А45-11407/2020 (судья Айдарова А.И.) по иску муниципального унитарного предприятия "Энергия" (630005, город Новосибирск, улица Некрасова, 53, ОГРН 1025402463151, ИНН 5406153744) к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) о взыскании задолженности по договору аренды от 29.12.2017 N 201/2017 в размере 27 204,20 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - мэрия г. Новосибирска.

В заседании приняли участие:

от ответчика - Комкова М.Е. по доверенности от 23.01.2020,

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Энергия" (далее - МУП "Энергия", истец) обратилось с иском к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "Сибэко", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 29.12.2017 N 200/2017 в размере 2 044 906,84 руб., задолженности по договору аренды от 29.12.2017 N 201/2017 в размере 27 204,20 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия г. Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции в нарушение абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не принято во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в пункте 3.6 договоров аренды; не оспаривая права истца на одностороннее изменение арендной платы АО "Сибэко" не согласно с применением при расчете арендной платы прогнозируемого индекса потребительских цен, складывающегося на территории города Новосибирска; индекс потребительских цен является одним из показателей, характеризующих инфляционные процессы, понятию "инфляция" не тождественен; прогнозируемый уровень инфляции утверждается исключительно федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий период; условий о возможности индексации размера арендной платы на основании индекса потребительских цен города Новосибирска договоры не содержат. В нарушение абзаца 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при существующей неясности условия договоров об индексации судом не осуществлено толкование в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора. Судом первой инстанции в нарушение абзаца 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не приняты во внимание предшествующие взаимоотношения сторон, а также последующее поведение ответчика.

МУП "Энергия" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указав на его обязанность руководствоваться в своей деятельности правовыми актами Мэрии города Новосибирска, отсутствие неясностей в пункте 3.6 договоров, поддерживает обжалуемый судебный акт.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в данном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 29.12.2017 N 200/2017 имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП "Энергия" г. Новосибирска, согласно которому в целях организации теплоснабжения и горячего водоснабжения в границах города Новосибирска арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату имущество, наименование, описание, в том числе технико-экономические показатели, местоположение и количество которого указаны в Приложении N 1 "Перечень передаваемого в аренду недвижимого имущества (здания, помещения, сооружения)", Приложении N 2 "Перечень передаваемого в аренду недвижимого имущества (линейные объекты)", Приложении N 3 "Перечень передаваемого в аренду движимого имущества (оборудование ЦТП, ИТП)", Приложении N 4 "Перечень передаваемого в аренду прочего движимого имущества" к настоящему договору, Отчете о результатах технического обследования передаваемого в аренду имущества, проведенного совместно арендатором и арендодателем (пункт 1.1).

Пунктом 3.2 договора N 200/2017 размер арендной платы установлен на основании рыночной оценки и на момент заключения договора аренды составлял 48 337 141 руб., в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 3.6 договора N 200/2017 определено, что размер арендной платы по договору может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня инфляции - ежегодно путем умножения размера арендной платы на прогнозируемый в очередном финансовом году уровень инфляции (индекс потребительских цен). Указанные изменения доводятся до арендатора арендодателем письменно заказным письмом по адресу, указанному в юридических реквизитах арендатора, или вручаются арендатору под роспись, без оформления этих изменений дополнительным соглашением к договору. Письменное уведомление является приложением к настоящему договору.

Пунктом 3.4 договора N 200/2017 установлено, что арендатор вносит плату до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

По акту приема-передачи имущества от 31.12.2017 истец передал ответчику во временное пользование ответчику имущество, являющееся предметом договора N 200/2017, в состоянии, пригодном для использования.

Уведомлением от 25.12.2019 N 2170 арендодатель уведомил арендатора о повышении арендной платы на 4% с 01.01.2020 до 53 167 578 руб., в т.ч. НДС 20%.

Кроме того между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 29.12.2017 N 201/2017 имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП "Энергия" г. Новосибирска, согласно которому в целях организации теплоснабжения в границах города Новосибирска арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату имущество, наименование, описание, в том числе технико-экономические показатели, местоположение и количество которого указаны в приложении N 1 "Перечень передаваемого в аренду движимого имущества" к настоящему договору, Отчете о результатах технического обследования передаваемого в аренду имущества (пункт 1.1).

Пунктом 3.2 договора N 201/2017 размер арендной платы установлен на основании рыночной оценки и на момент заключения договора аренды составлял 631 361 руб., в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 3.6 договора N 201/2017 определено, что размер арендной платы по договору может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня инфляции - ежегодно путем умножения размера арендной платы на прогнозируемый в очередном финансовом году уровень инфляции (индекс потребительских цен). Указанные изменения доводятся до арендатора арендодателем письменно заказным письмом по адресу, указанному в юридических реквизитах арендатора, или вручаются арендатору под роспись, без оформления этих изменений дополнительным соглашением к договору. Письменное уведомление является приложением к настоящему договору.

Пунктом 3.4 договора N 201/2017 установлено, что арендатор вносит плату до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

По акту приема-передачи имущества от 31.12.2017 истец передал ответчику во временное пользование имущество, являющееся предметом договора аренды N 201/2017, в состоянии, пригодном для использования.

Уведомлением от 25.12.2019 N 2169 арендодатель уведомил арендатора о повышении арендной платы на 4% с 01.01.2020 до 694 454, 29 руб., в т.ч. НДС 20%.

Указывая, что обязательство по внесению арендных платежей ответчиком по договорам N 200/2017, N 201/2017 надлежащим образом не исполнено; по состоянию на 12.05.2020 задолженность ответчика по договору N 200/2017 составляет 2 044 906, 84 руб., по договору N 201/2017 - 27 204,20 руб.; претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, МУП "Энергия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 431, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 173 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации и исходил из того, что повышение арендной платы на уровень инфляции муниципального образования является правомерным.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

При этом фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2018 N 309-ЭС18-10758 по делу N А60-29357/2017.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2020 арендодатель производит начисление арендной платы с учетом ее повышения на 4%, что соответствует показателю, отраженному в постановлении Мэрии города Новосибирска от 14.11.2019 N 4169 "О прогнозе социально-экономического развития города Новосибирска на средне - срочный период 2020-2022 годов", Распоряжении Правительства Новосибирской области от 23.10.2019 N 412-рп "О прогнозе социально-экономического развития Новосибирской области на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов". Арендатор же считает обоснованным внесение арендной платы с учетом ее повышения на 3%, что соответствует прогнозируемому уровню инфляции, отраженному пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.2019 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов".

Пунктами 3.6 договоров N 200/2017, N 201/2017 определено, что размер арендной платы по договору может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня инфляции - ежегодно путем умножения размера арендной платы на прогнозируемый в очередном финансовом году уровень инфляции (индекс потребительских цен).

Официальная статистическая методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденная приказом Росстата от 30.12.2014 N 734 определяет инфляцию как социально-экономическое явление, характеризующееся общим повышением уровня цен в результате обесценивания наличных и безналичных денежных средств и снижения их покупательной способности; индекс цен - относительный показатель, характеризующий изменение цен во времени (краткий глоссарий). Указанным документом определено, что индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране (раздел II). Индекс потребительских цен рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации (раздел III).

Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4 отмечено, коэффициент (индекс) инфляции отражает изменение во времени стоимости товаров, работ и услуг и призван приводить размер арендной платы в соответствие с текущим уровнем инфляции и системой цен.

Принимая во внимание, что арендованное имущество является муниципальной собственностью, его использование осуществляется на территории муниципального образования, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о правомерности начисления арендодателем платы за пользование имуществом с учетом показателя индекса потребительских цен, совпадающего с установленным субъектом Российской Федерации.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Пунктом 3.6 договоров N 200/2017, N 201/2017 изменение арендной платы поставлено в зависимость от прогнозируемого в очередном финансовом году уровня инфляции (индекс потребительских цен). По мнению ответчика, из буквального толкования указанного условия следует, что при определении уровня инфляции необходимо руководствоваться Федеральным законом от 02.12.2019 N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов". Между тем, указанный нормативно-правовой акт, равно как и Федеральный закон от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", Федеральный закон от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", Федеральный закон от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" действующие в период действия договоров аренды, понятием "индекс потребительских цен" не оперирует, в тоже время, определяя основание увеличения арендной платы, стороны ссылались именно на данный показатель.

Аргумент жалобы об утверждении прогнозируемого уровня инфляции исключительно федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий период основан на неверном толковании норм действующего права, учитывая, что индекс потребительских цен рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно применены нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для толкования условий договоров об индексации судом в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора, не установлено, поскольку неясности они не содержат. Доказательств, свидетельствующих об ошибочности вывода суда первой инстанции относительно подлежащего применению индекса, противоречии его предшествующим договору переговорам и переписке, практике, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаям, последующему поведению сторон, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июля 2020 года по делу N А45-11407/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Д.В. Молокшонов Д.Г. Ярцев