Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 14АП-8008/20 по делу N А52-162/2020

г. Вологда

13 октября 2020 г.

Дело N А52-162/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "им.Мичурина" Вольницкой О.И. по доверенности от 30.09.2020, от общества с ограниченной ответственностью "СЛС Псков Агро" Романова А.С. по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "им.Мичурина" - производственный кооператив на определение Арбитражного суда Псковской области от 17 августа 2020 года по делу N А52-162/2020

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения "Карамышевская волость" (адрес: 180528, Псковская область, Псковский район, село Карамышево, улица Советская, дом 16; ОГРН 1106027000090, ИНН 6037004394; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "им.Мичурина" - производственный кооператив (адрес: 182670, Псковская область, Дновский район, город Дно, улица Советская, дом 8, помещение 3; ОГРН 1026001741622, ИНН 6005000319; далее - Кооператив) о расторжении договора купли-продажи земельных долей, прекращении права собственности на земельные доли, признании права собственности на земельные доли за истцом, взыскании 113 394 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СЛС Псков Агро" (далее - Общество).

Обществом 12.08.2020 подано заявление о замене стороны правопреемником с Администрации сельского поселения "Карамышевская волость" на общество с ограниченной ответственностью "СЛС Псков Агро" в связи с заключением договора об уступке прав требования долга (цессии) от 14.07.2020.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 17 августа 2020 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу с Администрации сельского поселения "Карамышевская волость" на общество с ограниченной ответственностью "СЛС Псков Агро".

Кооператив не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Стороны договора цессии избрали незаконный способ прекращения возможных реституционных правоотношений между Администрацией и Обществом, которые могут возникнуть в случае удовлетворения исковых требований. Применение последствий недействительности договора купли-продажи земельных долей от 27.12.2016 связано с возвратом недвижимого имущества, право собственности на которое к моменту заключения договора цессии зарегистрировано за третьими лицами, не привлеченными в качестве заинтересованных лиц к рассмотрению дела. В данном случае в предмет цессии входило и подлежащее восстановлению право собственности на недвижимое имущество, что противоречит положениям п.1 статьи 382 ГК РФ, согласно которому по сделке уступки требования может быть передано право, принадлежащее кредитору на основании обязательства. Администрация не вправе была передавать по договору цессии право на требование расторжения договора купли-продажи земельных долей, прекращении права собственности на земельные доли, признании права собственности на земельные доли за истцом. Данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке. Цессионарий по договору не может выступать в качестве истца по иску администрации к Кооперативу о расторжении договора купли-продажи земельных долей, прекращении права собственности на земельные доли, признании права собственности на земельные доли за истцом.

Представитель кооператива в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Администрации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения Кооператива и Общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из его обоснованности и соответствия требованиям статьи 48 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 этого же Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2020 между Администрацией сельского поселения "Карамышевская волость" (цедент по договору) и обществом с ограниченной ответственностью "СЛС Псков Агро" (цессионарий по договору) заключен договор об уступке прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме право требования долга на общую сумму 884 016 руб., в том числе 621 490 руб. основного долга, 147 526 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи земельных долей от 27.12.2016 (судебные дела А52-162/2020 и А52-1941/2020) и 115 000 руб. судебных издержек к должнику - сельскохозяйственному кооперативу "Им.Мичурина".

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 уступка является возмездной, в качестве оплаты за уступаемое право цессионарий обязуется выплатить 884 016 руб. С момента уплаты всей суммы обязанности цессионария по договору считаются исполненными.

Документы переданы 14.07.2020 по акту приема-передачи документов. платежным поручением N 434 от 14.07.2020 оплачено Администрации Карамышевской волости 884 016 руб., 15.07.2020 должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что все условия, предусмотренные договором цессии, сторонами соблюдены. В данном случае соглашение содержит указание на размер уступаемого права, основание возникновения задолженности, а также на обязательство, в состав которого входило уступаемое право, оно носит возмездный характер, условие, предусмотренное разделом 2 договора, заявителем соблюдено, что подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что договор уступки права требования, заключённый между Администрацией обществом подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении. Доказательства признания данной сделки недействительной суду не представлены, соответствующих заявлений не поступило, оснований для признания договора уступки прав ничтожной сделкой судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно замены истца по всем заявленным требованиям, поскольку толкование условий заключенного договора однозначно свидетельствует о том, что ООО "СЛС Псков Агро" были переданы права требования исключительно основного долга и процентов по договору от 27.12.2016, а также судебных расходов в рамках судебных дел N А52-162/2020 и А52-1941/2020. При этом стороной договора купли-продажи, о расторжении которого заявлено в настоящем деле Администрацией, Общество не является, в связи с чем не может быть правопреемником Администрации по указанному требованию, а также по производным требованиям о прекращении права собственности на земельные доли, признании права собственности на земельные доли за истцом.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление о процессуальном правопреемстве частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 17 августа 2020 года по делу N А52-162/2020 отменить.

Произвести замену истца Администрации сельского поселения "Карамышевская волость" в части взыскания 113 394 руб. на общество с ограниченной ответственностью "СЛС Псков Агро".

В удовлетворении остальной части заявления о замене истца отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Зорина