г. Москва |
|
13 октября 2020 г. |
Дело N А40-279193/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Хвенько Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЛАЙ МАГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" марта 2020 г.
по делу N А40-279193/2019, принятое судьёй Н.В. Бушмариной
по иску Полевой Ирины Геннадьевны
к ООО "ЛАЙ МАГ" (ИНН 7731376900, ОГРН 1177746734571)
об обязании предоставить документы,
при участии в судебном заседании:
от истца - Нозимов З.Ю. по доверенности от 13.02.2020 N 77АГ262533;
от ответчика - Каменский А.С. по доверенности от 13.01.2020.
УСТАНОВИЛ:
Полевая Ирина Геннадьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лай Маг" (далее - ответчик) об обязании ответчика в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу для ознакомления надлежащим образом заверенные копии документов за период деятельности Общества с 20.07.2017 по 24.06.2019:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и приостановить производство по делу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда города Москвы дел о передаче доли Обществу, а также об отмене договоров дарения, требования Полевой И.Г. не могут быть рассмотрены и удовлетворены.
Ссылается на злоупотребление правом со стороны истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Согласно ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией (п. 1 ст. 65.1, п. 4 ст. 66 ГК РФ).
20.07.2017 ООО "Лай Маг" зарегистрировано в качестве юридического лица за государственным регистрационным номером 1177746734571, участниками общества являются: Сорокин А.В., владеющий 50% долей уставного капитала Общества, который также является Генеральным директором Общества и Полевая И.Г., владеющая 50% долей уставного капитала Общества.
В соответствии с п. 4 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. п. 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.
Истец 25.06.2019 обратился к ответчику с требованием о предоставлении для ознакомления копий документов, согласно списка за период деятельности общества с 20.07.2017 по 24.06.2019.
Требования истца о предоставлении документом исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу п. 2 ст. 50 названного Федерального закона общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Судам следует исходить из того, что Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержит положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.
В соответствии с п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 судам следует учитывать, что споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации в силу п. 2 ст. 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным спорам.
В п. 14 Информационного письма Президиум ВАС РФ указано, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.
Истец требует предоставления копий, под заверенной копией документа следует понимать то, что эта копия должна быть заверена печатью юридического лица и подписью исполнительного органа общества.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Положениями ст. 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8). В силу положений ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств передачи истцу истребуемых документов, в связи с чем, иск был удовлетворен в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда города Москвы дел о передаче доли Обществу, а также об отмене договоров дарения, требования Полевой И.Г. не могут быть рассмотрены и удовлетворены, не принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
На момент направления в общество запроса о предоставлении документов и подачи искового заявления истец являлся участником ООО "Лай Маг", обратного ответчиком не представлено, таким образом, судебный акт по делу N А40-179150/2019, на который ссылается ответчик, не может повлиять на принятие решения по настоящему делу.
Ссылка ответчика на злоупотребление правом со стороны истца, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему права.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.
Исходя из существа заявленных требований и представленных истцом в обоснование иска доказательств, следует, что требования истца направлены на восстановление его прав.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" марта 2020 г. по делу N А40-279193/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
М.Е. Верстова |
Судьи |
Е.Ю. Башлакова-Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-279193/2019
Истец: Полевая Ирина Геннадьевна
Ответчик: ООО "ЛАЙ МАГ"