Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 07АП-8692/20 по делу N А03-3061/2020

город Томск

16 октября 2020 г.

Дело N А03-3061/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Зайцевой О.О., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-банк" (107078, город Москва, улица Каланчевская, 27, ИНН 7728168971 ОГРН 1027700067328) (N 07АП-8692/2020(1,2)) на определение от 13.07.2020 и дополнительное определение от 05.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Крамер О.А.) по делу N А03-3061/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Агапеева Владимира Павловича (ОГРНИП 304224919400082, село Новоеловка, Троицкий район, Алтайский край) о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Наладчик"" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, дом 6, квартира 20, ИНН 2224177495 ОГРН 1152225031310) несостоятельным (банкротом),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.03.2020 к производству арбитражного суда принято заявление индивидуального предпринимателя КФХ Агапеева Владимира Павловича (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Наладчик" (далее - ООО "ТД "Наладчик", должник) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 620 000 рублей, подтвержденной решением от 10.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13053/2019.

Определением от 13.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кунгуров Александр Викторович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Этим же определением признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов требование кредитора в размере 620 000 рублей.

Дополнительным определением от 05.08.2020 суд признал обоснованным требование кредитора в размере 598 556 рублей 44 копеек и включил его в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

С принятыми судебными актами не согласилось акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - банк), в апелляционной жалобе просит судебные акты отменить и принять новый, которым установить требование ИП КФХ Агапеева В.П. в размере 598 556 рублей 44 копеек.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что согласно справке ОСП Октябрьского района г. Барнаула задолженность должника перед кредитором составляла 598 556 рублей 44 копеек. Вместе с тем, суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов задолженность в размере 620 000 рублей, а дополнительным определением включил требование в размере 598 556 рублей 44 копеек, в связи с чем общий размер требования кредитора, включенный в реестр составляет 1 218 556 рублей 44 копеек, что не соответствует обстоятельствам дела.

Должник и временный управляющий в отзывах просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения и дополнительного определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены и изменения принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в основу требований кредитора положено решение от 10.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13053/2019, которым с ООО "ТД "Наладчик" в пользу ИП КФХ Агапеева В.П. взыскано 850 000 рублей долга, а также 20 000 рублей а счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

22.11.2019 кредитору выдан исполнительный лист на принудительные взыскание задолженности, который предъявлен в службу судебных приставов исполнителей на исполнение (исполнительное производство N 107796/19/22018-ИП).

Согласно справке ОСП Октябрьского района г. Барнаула по состоянию на 19.032020 остаток задолженности в отношении ООО "ТД "Наладчик" составляет 598 556 рублей 44 копеек (л.д. 50).

Вместе с тем, признавая требование обоснованным, суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов задолженность в размере 620 000 рублей.

При этом, 05.08.2020 суд принял дополнительное определение, которым включил в реестр требований кредиторов требование ИП КФХ Агапеева В.П. в размере 598 556 рублей 44 копеек.

В обоснование принятия дополнительного определения, суд первой инстанции сослался на справку ОСП Октябрьского района г. Барнаула, согласно которой задолженность должника перед кредитором составляет 598 556 рублей 44 копеек, а не 620 000 рублей, как установлено судом в определении от 13.07.2020.

Определением от 13.08.2020 к производству арбитражного суда принято заявлением банка об установлении в деле о банкротстве требования в размере 4 765 391 рублей 86 копеек.

Руководствуясь положениями пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", банк обратился с настоящей жалобой, в которой просит обжалуемый судебные акты отменить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по обособленному спору, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 178 АПК РФ установлено, что дополнительное решение принимается в случае, если:

по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу императивности положений статьи 178 АПК РФ арбитражный суд не правомочен выйти за пределы требований указанной нормы и может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, в рамках заявленных требований, восполнив недостатки решения.

В данном случае, кредитором заявлялось требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 620 000 рублей, которое рассмотрено судом перовой инстанции, в связи с чем основания для принятия дополнительного определения у суда первой инстанции отсутствовали.

При рассмотрении требования кредитора, судом первой инстанции не учтена справка ОСП, согласно которой задолженность составляет 598 556 рублей 44 копеек.

Вместе с тем, данная неточность могла быть устранена судом в порядке статьи 179 АПК РФ путем принятия определения об исправлении описок, опечаток.

Поскольку оснований для принятия дополнительного определения не имелось и арбитражным судом фактически рассмотрено несуществующее требование, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 05.08.2020 подлежит отмене, а определение суда от 13.07.2020 изменению в части суммы требования, подлежащей включению в реестр.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить дополнительное определение от 05.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3061/2020.

Определение от 13.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3061/2020 изменить в части суммы требования, подлежащей включению в реестр, изложив резолютивную часть следующим образом:

Признать обоснованным требование индивидуального предпринимателя главы КФХ Агапеева Владимира Павловича и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Наладчик"" в размере 598 556 рублей 44 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

В остальной части в удовлетворении требования.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова