Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 10АП-15126/20 по делу N А41-10580/2018

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А41-10580/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Досовой М.В., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Манохиным О.Г.

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Толмачева Дмитрия Игоревича на определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020 по делу N А 41-10580/18,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев Дмитрий Игоревич (далее по тексту- должник) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2018 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных

управляющих "Лига" Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С.В. обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 03 декабря 2019 года Иванов С.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Суд предложил кредиторам представить СРО для утверждения финансового управляющего должника, назначив судебное разбирательство на 13.01.2020.

Определениями от 13.01.2020, 12.02.2020, 18.03.2020, 16.04.2020, 27.05.2020, 18.08.2020 судебные заседания отложены, поскольку кредиторами не представлена кандидатура арбитражного управляющего.

Определением от 19.08.2020 (резолютивная часть объявлена 18.08.2020) производству по делу о банкротстве прекращено на основании п. 9 статьи 45 Закона о банкротстве, поскольку лицами, участвующие в деле, не представлена кандидатура арбитражного управляющего.

Не согласившись с определением суда, должник обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование заявленного требования должник указывает, что суд не предложил ему представить кандидатуру арбитражного управляющего. Вместе с тем, 22.02.2020 должник направил в адрес суда кандидатуру арбитражного управляющего, однако данное ходатайство не рассмотрено.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из истечения установленного законом трехмесячного срока для утверждения кандидатуры финансового управляющего (пункт 9 статьи 45 Закон о банкротстве) и непредставления кандидатуры арбитражного управляющего.

Между тем, судом не учтено, что в силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающегося утверждения арбитражного управляющего.

Применительно к делу о банкротстве право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

Суд не приняли исчерпывающих мер для решения вопроса о выборе саморегулируемой организации, ограничившись лишь обязанием кредиторов представить кандидатуру арбитражного управляющего.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. В заявлении гражданина о признании его банкротом указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой утверждается финансовый управляющий (пункт 1 статьи 213.9, пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Поскольку право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости в каждую из их числа. При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Как видно из общедоступного реестра саморегулируемых организаций, в настоящее время соответствующим статусом обладают порядка пятидесяти организаций. Суд первой инстанции запросы в саморегулируемые организации не направлял.

Более того, согласно картотеке арбитражных дел 22.02.2020 должником суд представлено ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов СРО АУ "Лига", однако данное ходатайство судом не рассмотрено.

Вопреки выводу суда первой инстанции общие положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежали применению к отношениям, вытекающим из потребительского банкротства, поскольку они противоречат смыслу и целям законодательного регулирования в этой специальной сфере.

Трехмесячный срок, отведенный суду на разрешение вопроса о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, установленный пунктом 5 статьи 213.6 Закона о банкротстве, носит организационный характер. Само по себе его истечение не является основанием для прекращения производства по делу.

Правовая позиция относительно необоснованности прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с истечением трехмесячного срока изложена в определениях Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818, от 29.04.2019 N 305-ЭС18-22504.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве Толмачева Д.И.

Принимая во внимание допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, апелляционная инстанция признает необходимым отменить обжалуемый судебный акты и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная Толмачевым Д.И. государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы чеком от 01.09.2020 в размере 150 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020 по делу N А41-10580/18 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Возвратить Толмачеву Д.И. из федерального бюджета 150 руб. - государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку от 01.09.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение 1 месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

М.В. Досова А.В. Терешин