Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 09АП-43402/20 по делу N А40-78102/2020

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-78102/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2020 по делу N А40- 78102/20, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ИНТЕГРАЛМИКРО" (ОГРН 1027700265010, ИНН 7736151410, 119071, г. Москва, ул. М. Калужская, д. 15, стр. 17) к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (ОГРН 1077763217894, ИНН 7721604869, 101000, г. Москва, пер. Огородная слобода, д. 5А) о взыскании 297 324 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" в пользу ООО "ИНТЕГРАЛМИКРО" задолженности в размере 276 280 руб. 83 коп., пени в сумме 21 043 руб. 39 коп. за период с 20.01.2019 по 20.04.2020 по договору субподряда N 05/Н/15-57140 от 30.04.2015.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату гарантийного удержания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что требования истца о взыскании гарантийного удержания подлежат удовлетворению, ввиду наступления срока для возврата гарантийного платежа.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда N 05/Н/15-57140, согласно условиям которого ответчик, действуя в качестве генподрядчика, поручил, а истец, действуя в качестве субподрядчика, принял на себя обязательство в порядке и сроки, предусмотренные Договором, по заданию Генподрядчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), а также Технической документацией выполнить на Объекте Работы по "Монтажу: Производственно-противопожарного водопровода. КО. ГК. 85R1A-10UNJ-1105-WS; Производственно-противопожарного водопровода. Отделение ЭТУ. ГК. 85R1A-10UNJ-1106-WS; водопровода и канализации. Хозяйство газового топлива. 85R1A-10UЕР-1314-WS; АУПТ кабельного помещения ОВК (ВПУ и общестанционная насосная). 85R1A10UТА-1173-FP" и передать Генподрядчику результат выполненных Работ, а Генподрядчик обязался принять и оплатить надлежаще выполненные Работы.

Согласно п.п. 1.1.3 Договора "Гарантийный срок" - период времени, в течение которого Субподрядчик должен в счет Цены Работ устранять Недостатки в Работах, составляющий 36 (Тридцать шесть) месяцев с даты передачи Объекта в гарантийную эксплуатацию.

Гарантийный срок на результат выполнения Работ начинается с даты подписания Сторонами акта окончательной приемки выполненных работ по форме Приложения N 6 к Договору и прекращается по истечении 36 (тридцати шести) месяцев с Даты начала Гарантийной эксплуатации (п. 10.2 Договора).

Дата начала Гарантийной эксплуатации - дата ввода Объекта в гарантийную эксплуатацию, определяемая как дата подписания Заказчиком и Генподрядчиком Акта сдачи Объекта в Гарантийную эксплуатацию в соответствии с Договором генерального подряда (п.п. 1.1.5 Договора).

Гарантийная сумма по Договору - 15% от суммы платежей за выполненные Работы по Договору (п. 8.4 Договора).

Согласно п. 8.5 Договора: Гарантийная сумма представляет собой согласованный Сторонами способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств Субподрядчика по настоящему Договору, не является удерживаемой Генподрядчиком суммой и Субподрядчик получает право на выплату Гарантийной суммы в полном объеме после истечения Гарантийного срока и при условии отсутствия претензий со стороны Генподрядчика (и/или Заказчика), в связи с чем на Гарантийную сумму не начисляются проценты, минус любые иные суммы, которые Субподрядчик должен уплатить Генподрядчику в соответствии с условиями настоящего Договора, не уплаченные к дате оплаты Гарантийной суммы.

Выплата Субподрядчику гарантийной суммы осуществляется в порядке, предусмотренном п. 8.6 Договора.

Согласно абз. 5 п. 8.6 Договора, оставшиеся 5% общей цены Договора указанной в п. 3.1 Договора, являющиеся Гарантийной суммой, будут оплачены Субподрядчику после истечения Гарантийного срока по Договору, при условии отсутствия претензий и требований со стороны Генподрядчика (и/или Заказчика), в течение 30 (тридцати) дней с даты предоставления Субподрядчиком соответствующего счета, выставленного после истечения Гарантийного срока.

10% общей цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, являющейся Гарантийной суммой в размере 552 561 руб. 66 коп. были оплачены истцу в сроки, предусмотренные в п. 8.6 Договора.

5% общей цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, являющейся Гарантийной суммой, в размере 276 280 руб. 83 коп. не оплачены ответчиком до настоящего времени и являются задолженностью ответчика перед истцом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании спорной гарантийной суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Акт окончательной приемки выполненных работ по форме Приложения N 6 подписан сторонами 16.05.2016. Объект строительства по Договору введен в эксплуатацию и передан в гарантийную эксплуатацию 15.12.2015. Гарантийный срок в размере 36 месяцев истек 15.12.2018. По истечении гарантийного срока истцом выставлен счет N 65 от 18.12.2018 на оплату оставшейся гарантийной суммы в сумме 276 280 руб. 83 коп., которая составляет 5% от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора.

Таким образом, истцом выполнены все обязательства по Договору, необходимые для получения от ответчика гарантийной суммы в размере 276 280 руб. 83 коп. Ответчик свои обязательства по оплате данной гарантийной суммы в нарушение вышеуказанных положений Договора и норм права до настоящего времени не исполнил.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, апелляционный суд также учитывает, что установленные договором основания и срок возврата спорной гарантийной суммы наступили.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 276 280,83 руб. суммы гарантийного удержания.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец на основании п. 11.15 договора начислил неустойку в сумме 21 043,39 руб. за период с 20.01.2019 по 20.04.2020.

Перепроверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его верным, в связи с чем данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что истцом не представлены оригиналы документов, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку представленные копии ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались, не представлялись не тождественные копии, учитывая, что иск рассмотрен в порядке упрощенного производства, то представленные истцом копии являются относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-78102/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк