Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 07АП-6535/19 по делу N А27-22718/2018

город Томск

14 октября 2020 г.

Дело N А27-22718/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толстобровой М.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Хлестуновой Светланы Валерьевны (N 07АП-6535/2019(4)) на определение от 31.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22718/2018 (судья Тюрлюк В.М.) о несостоятельности (банкротстве) Хлестунова Алексея Геннадьевича, 07.09.1964 года рождения, уроженца города Новокузнецка Кемеровской области, ИНН 421700983200, СНИЛС 040-123-156 85, адрес регистрации по месту жительства: Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Суворова, д. 8, кв. 89, принятого по заявлению финансового управляющего Гюнтер Анны Николаевны об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в деле о банкротстве Хлестунова Алексея Геннадьевича, город Новокузнецк Кемеровской области,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2019 Хлестунов Алексей Геннадьевич, 07.09.1964 года рождения, уроженец города Новокузнецка Кемеровской области, ИНН 421700983200, СНИЛС 040-123-156 85, адрес регистрации по месту жительства: Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Суворова, д. 8, кв. 89, признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утверждена Гюнтер Анна Николаевна, член Союза "Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих "Альянс".

В арбитражный суд 07.04.2020 поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением суда от 04.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хлестунов Михаил Алексеевич, Хлестунова Светлана Валерьевна.

Определением от 31.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Хлестунова Алексея Геннадьевича, город Новокузнецк Кемеровской области, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Хлестунова Светлана Валерьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что оценка финансовым управляющим автомобиля BMW X3 2004 года выпуска осуществлена без его осмотра и учета его технического состояния. Суд первой инстанции не принял доводы апеллянта, основанные на документах, подтверждающих необходимость проведения ремонта автомобиля.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что должнику принадлежит следующее имущество: ? доля в праве собственности на жилое помещение, кадастровый (условный) номер 42:30:0203012:1211, расположенное по адресу: Россия, обл Кемеровская, г Новокузнецк, ул. Куйбышева, дом 3, квартира 64, площадью 30.2 кв.м.; легковой автомобиль BMW X3, марка: BMW, модель: X3, год изготовления: 2004, цвет: черный, ПТС: 56HM059656, г/н: Р394ВА142, разрешенная максимальная масса 2290 кг, масса без нагрузки 1815 кг VIN WBXPA734X4WC35646; право требования к Музалеву Юрию Дмитриевичу в размере 777880,24 руб. Основание возникновения договор займа N 2012-1 от 05.11.2012; право требования к Захарову Вадиму Аркадьевичу в размере 4100000 руб. Основание возникновения субсидиарная ответственность бывшего руководителя ООО "Паритет" Захарова В.А.

Данное имущество включено в конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Федеральным законом.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и направлено в арбитражный суд для его утверждения и установления начальной продажной цены.

Предложенное финансовым управляющим Положение соответствует пунктам 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с условиями данного Положения сформирован лот N 2 - Легковой автомобиль BMW X3, марка: BMW, модель: X3, год изготовления: 2004, цвет: черный, ПТС: 56HM059656, г/н: Р394ВА142, разрешенная максимальная масса 2290 кг, масса без нагрузки 1815 кг. VIN WBXPA734X4WC35646. Собственность совместная с Хлестунова Светланой Валерьевной. Начальная цена продажи определена в 530 000 руб.

Из пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка производится финансовым управляющим самостоятельно и обязательного привлечения оценщика для этих целей не требуется.

В данном случае Хлестунова С.В., указывая на то, что стоимость имущества составляет менее 100 000 руб., вместе с тем, не опровергла в порядке, предусмотренном нормами Закона о банкротстве, оценку, проведенную финансовым управляющим. Ходатайство о проведении судебной экспертизы Хлестуновой С.В. также заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при подаче апелляционной инстанции Хлестуновой С.В. в качестве приложения в суд апелляционной инстанции представлен отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства H-174/2020 от 29.06.2020. Вместе с тем, из материалов дела рассматриваемого обособленного спора следует, что судебное заседание перед вынесением итогового судебного акта состоялось 30.07.2020.

Изложенное свидетельствует о том, что Хлестунова С.В. более месяца располагала отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства, однако в суд первой инстанции его не представила.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Хлестунова С.В.не обосновала невозможность (объективную затруднительность) предоставления доказательств, представленных в судебном заседании, в суде первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ) не представила, хотя время для представления документов по делу у апеллянта было достаточно.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Приобщение дополнительного доказательства в отсутствие не зависящих от Хлестуновой С.В. причин непредставления его в суде первой инстанции будет являться предоставлением апеллянту преимущества, не основанного на законе, что в силу части 3 статьи 8 АПК РФ является недопустимым.

С учетом изложенного в приобщении дополнительных доказательств по делу, представленных ООО Хлестуновой С.В. 10.08.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд отказано судом апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке продажи имущества должника соответствует требованиям законодательства о банкротстве. Начальная цена продажи имущества в Положении определена верно. При этом реальная цена, по которой имущество будет фактически реализовано, определится на рыночных условиях в соответствии с балансом спроса и предложения.

Положение направлено на достижение цели процедуры банкротства, не нарушает прав каких бы то ни было лиц. При указанных обстоятельствах представленное финансовым управляющим п

Положение о порядке продажи имущества должника правильно утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22718/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хлестуновой Светланы Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина