Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 07АП-7285/20 по делу N А45-12761/2020

город Томск

13 октября 2020 г.

Дело N А45-12761/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-7285/2020) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аэроград" на решение от 24 июля 2020 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12761/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья О.М. Васютина) по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", (ИНН: 5407025576, ОГРН: 1065407151127) г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аэроград", (ИНН:5448453210, ОГРН: 1095475001610) г. Обь, о взыскании задолженности по договору N Р-29 от 02.02.2015 г. за период с 01.03.2020 г. по 30.04.2020 г. в размере 54 317 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аэроград" (далее - ООО УК "Аэроград", ответчик) о взыскании задолженности по договору N Р-29 от 02.02.2015 г. за период с 01.03.2020 г. по 30.04.2020 г. в размере 54 317 руб. 66 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24 июля 2020 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аэроград" в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 54 317 руб. 66 коп. за период с 01.03.2020 г. по 30.04.2020 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец выставил счет ответчику на сумму 104 317,71 руб. за март месяц текущего года; однако данная сумма долга не соответствует действительности, так как на протяжении нескольких лет и месяцев ответчик своевременно оплачивал ежемесячные платежи (29.02.2020 г.) - сумма 40 020,08 руб. (30.04.2020 г.,) - сумма 37 251. 68 руб., (31. 05.2020 г.) - сумма 43 682,89 руб., сумма долга не превышала 50 000, 00 руб., а за март 2020 года истец выставил сумму долга в размере 104 317,71 руб.; 21.04.2020 года, ответчик оплатил за март месяц 2020 г., сумму в размере 50 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением; таким образом, имеется неясность, из каких расчетов истцом была образована указанная сумма долга; помимо того, необходимо привлечь в качестве третьих лиц магазины и коммерческие организации в многоквартирных домах - ООО "Пятерочка", ООО "Нэвок", ООО "Мир одежды" и т.д. (далее "Транзиты" - это юридические лица, которые находятся на прямых договорах с АО "Новосибирскэнергосбыт"). Податель жалобы просит решение отменить и принять новый судебный акт.

14 августа 2020 года судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК "Аэроград" на основании договора ресурсоснабжения N Р-29 от 02.02.2015 г. приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для электроснабжения объектов, находящихся в управлении ответчика.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату за потребленную электрическую энергию на расчетный счет истца до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) (п. 6.1 договора).

Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств перед истцом за период с 01.03.2020 г. по 30.04.2020 г. образовалась задолженность в размере 54 317 руб. 66 коп., что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, счет-фактурами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012, и условиями договора (п. 6.1 договора) оплата электрической энергии производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (договором, ведомостями электропотребления, счет-фактурами) и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии неясности в расчетах истца, несостоятелен ввиду следующего.

В материалы дела истцом с исковым заявлением представлен подробный расчет суммы долга по договору, который соотносится с представленными в дело ведомостями электропотребления, счет-фактурами.

Так, сумма исковых требований соотносится с суммой, отраженной в представленных счетах-фактурах, в которых содержится полная расшифровка примененных показателей в расчетах (кВт.ч, тариф за единицу), которые имеется возможность проверить компании и представить свои возражения при их наличии.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что ведомости электропотребления электрической энергии формируются на основе данных, отраженных в макетах для заполнения показаний приборов учета. В макеты информация об объеме потребленной электрической энергии вносится потребителем самостоятельно.

Согласно п. 5.3 договора, истец ежемесячно в течение 3-х рабочих дней после публикации на своем официальном сайте информации о величинах предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию доводит до ответчика документы, подтверждающий объем и стоимость поставленной электрической энергии путем его размещения в системе "Сервис".

Данный документ является согласованным ответчиком в полном объеме в случае отсутствия в течение 10 дней письменных возражений со стороны последнего.

Объем ресурсов, переданный в спорный период, ответчиком не оспаривался, акты, в которых Истец указал объем и стоимость поставленной энергии, переданные ответчику посредством их размещения в системе Сервис в личном кабинете ответчика, последним не возвращены с разногласиями, и по условиям договора считаются согласованными.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, в котором отражены объем потребленной электрической энергии в спорный период, стоимость электрической энергии, а также сумма начислений и сумма оплат.

Ответчик в нарушение правил ст. 65 АПК РФ не представил контррасчет требований и документы, подтверждающие изложенные им доводы в отношении неправильности начислений. Объем поставленного ресурса не опровергнут.

Довод ответчика об оплате суммы задолженности, что подтверждается платежными поручениями, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, платежи ответчика от 21.05.2020 на сумму 37 251, 68 руб., от 21.04.2020 на сумму 50 000 руб. были учтены истцом при формировании суммы взыскиваемой задолженности, что подтверждается расчетом суммы долга по договору N Р-29 от 02.02.2015 г.

Иные платежные поручения, указанные в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения в качестве третьих лиц ООО "Пятерочка", ООО "Нэвок", ООО "Мир одежды" и т.д. суд апелляционной инстанции отклоняет.

Статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе регулируется статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При этом статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлена безусловная обязанность суда по привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

При этом процессуальных оснований для привлечения указанных апеллянтом в жалобе юридических лиц, с которыми АО "Новосибирскэнергосбыт", со слов ответчика, заключены прямые договоры, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не усматривается, поскольку судебный акт по настоящему делу не влияет на права и обязанности указанных лица по отношению к сторонам (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иного из дела не следует, равно как не следует отношение неких магазинов и коммерческих организаций, на что ссылается апеллянт, к спорным объектам начисления и взыскиваемой сумме, более того, ответчиком доказательства таких прямых договорных отношений не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 июля 2020 года (мотивированное решение от 14 августа 2020 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12761/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аэроград" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Е. Ходырева