Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-41204/20 по делу N А40-40957/2020

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-40957/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Тюпцова Василия Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-40957/20 (130-284)

по заявлению ИП Тюпцова Василия Николаевича

к Московскому областному УФАС России

третье лицо: Муниципальное автономное учреждение кинематографии "Видновская дирекция киносети"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Куракин М.В. по дов. от 19.05.2020;
от ответчика:	Маначинский П.О. по дов. от 03.07.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Тюпцов Василий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Московского областного УФАС России (далее - антимонопольный орган) от 16.01.2020 по делу N 50/07/576эп/20.

Решением от 07.07.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя указанного лица.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Тюпцов Василий Николаевич обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, в связи с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Оспариваемым решением Комиссии Московского областного УФАС России от 16.01.2020 по делу N 50/07/576эп/20 жалоба ИП Тюпцова Василия Николаевича была признана необоснованной, требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением, отменено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом законности оспариваемого заявителем решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель в жалобе указал, что при размещении документации, МКУ "Центр торгов Ленинского муниципального района Московской области" разместило техническое задание, исходя из которого невозможно посчитать объем трудозатрат, а именно: из содержания Технического задания прямо вытекает распространение газеты по специализированным стойкам для печатной продукции (в торговых центрах, супермаркетах, в культурно-досуговых объектах и т.п.) на территории городских поселений, однако отсутствует адресная программа, количество таких стоек, тем самым невозможно просчитать затраты на данный вид работ.

Также, заявитель указал, что в техническом задании прописан объем газеты: во вторник не менее 8 полос в номере, в пятницу не менее 16 полос в номере. Данная формулировка (не менее) не дает четкого понимания объема газет, так как газета может быть как 16 полос, так и 64 полосы. А значит невозможно посчитать объем необходимого транспорта для распространения газет.

Вместе с тем, антимонопольным органом правомерно учтено следующее.

В соответствии с техническим заданием на оказание услуг по доставке и распространению тиражей газеты ППИ Видновские вести на территории Ленинского городского округа указаны:

Место оказание услуг: Доставка и распространение тиражей газеты "Видновские вести" осуществляется по индивидуальным адресам, по почтовым ящикам методом веерного распространения, по специализированным стойкам для печатной продукции (в торговых центрах, супермаркетах, в культурно-досуговых объектах и т.п.) поселений Ленинского городского округа: городских поселений Видное и Горки Ленинские, сельских поселений Булатниковское, Развилковское, Молоковское, Вододарского, Совхоз им.Ленина в соответствии с адресной программой (Приложение N 2 к Договору).

Наименование, характеристика и объем оказываемых услуг: по специализированным стойкам для печатной продукции (в торговых центрах, супермаркетах, в культурно-досуговых объектах и т.п.) на территории городских поселений Видное - 760 экз. и Горки Ленинские - 20 экз., сельских поселений Булатниковское - 20 экз., Развилковское -20 экз., Молоковское - 60 экз., Володарского 20 экз., Совхоз им.Ленина - 20 экз.

Характеристика объема ППИ газета "Видновские вести": формат газеты - АЗ; периодичность выхода газеты: 2 раза в неделю (вторник, пятница); объем газеты: во вторник не менее 8 полос в номере, в пятницу не менее 16 полос в номере; упаковка 100 штук в пачке; тираж для распространения одного выпуска газеты -46 668 экз.; общее количество - 980 028 штук; количество выходов газеты в 1 квартале 2020 года: 21 выпуск, в том числе: в январе 6 выпусков, в феврале 7 выпусков, в марте 8 выпусков.

Информацию о количестве стоек необходимых для распространения тиражей газет ППИ "Видновские вести" предоставляет исполнитель, их количество уточняется у заказчика при заключении договора по результатам закупки в соответствии с разделом 13 "Преддоговорные переговоры по результатам закупки" Договора на оказание услуг по доставке и распространению тиражей газеты ППИ Видновские Вести на территории Ленинского городского округа (далее -Договор).

Согласно п. 13.1 договора при заключении договора по результатам закупки Заказчик вправе организовать и провести преддоговорные переговоры между Заказчиком и победителем, в отношении положений договора согласно пункту 64.1 "Положения о закупках товаров, работ, услуг МАУК "ВДК" и условий заявки победителя. Преддоговорные переговоры проводятся в очной форме, в том числе с помощью средств аудио-, видеоконференцсвязи.

В период подачи заявок посредством электронной площадки РТС-Тендер (с 26.12.2019 по 13.01.2020), не поступало запросов на разъяснения относительно Технического задания, в части количества стоек и количества полос газеты. Также не поступало запросов и в МАУК "ВДК".

Кроме того, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 14.01.2020 N 31908721953-01, на участие в Запросе котировок подано 2 заявки.

Как верно отметил суд первой инстанции, Заявителем не представлены объективные доказательства, свидетельствующие о том, что подача заявки на участие в Запросе котировок каким-либо образом затруднена, либо привела к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, приведенные заявителем объяснения апелляционный суд находит не убедительными, несостоятельными, в связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о наличии нарушений со стороны заказчика, комиссии по осуществлению закупок, по мнению суда апелляционной инстанции, не подтверждены достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-40957/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова