Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 02АП-7345/20 по делу N А82-1741/2020

г. Киров

14 октября 2020 г.

Дело N А82-1741/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Щербаковой А.Е., действующей на основании доверенности от 14.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромИнжиниринг"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2020 по делу N А82-1741/2020

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромИнжиниринг" об объединении дел в одно производство по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромИнжиниринг" (ИНН: 7718536440, ОГРН: 1057746072042)

к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН: 5012000639, ОГРН: 1025001549286)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Энергопроминжиниринг" Калмыков Максим Геннадьевич,

о признании недействительной сделки по одностороннему расторжению договора, о расторжении договора субподряда N 490-1/КР,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромИнжиниринг" (далее - ООО "ЭнергоПромИнжиниринг", заявитель) в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Ярославской области обратилось с ходатайством об объединении в одно производство дел N А82-1741/2020 и N А82-11606/2019.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО "ЭнергоПромИнжиниринг" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не было установлено имеется ли риск принятия арбитражным судом противоречащих друг другу судебных актов.

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" в представленном отзыве указывает на законность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в отзыве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала собственную позицию.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определение суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Предметом спора по настоящему делу является признание недействительной сделки по одностороннему расторжению договора, о расторжении договора субподряда N 490-1/КР.

В рамках дела N А82-11606/2019 заявлены требования акционерного общества "Группа компаний ЕКС" о взыскании 79 990 298 руб. 73 коп., в том числе 57 531 112 руб. 86 коп. неотработанный аванс, 195 448 руб. 16 коп. проценты, 22 263 737 руб. 71 коп. пени., а также встречные исковые требования к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" о взыскании 408 726 112 руб. 34 коп., в том числе 388 746 645 руб. 73 коп. долга, 19 979 466 руб. 61 коп. проценты.

Суд первой инстанции, приняв во внимание предмет и основания исков, обусловленный характером спора предмет доказывания, не усмотрел достаточных оснований для соединения дел..

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ЭнергоПромИнжиниринг", заявляя об объединении дел в одно производство, не обосновало наличие риска принятия противоречивых судебных актов. Доводы заявителя не опровергают выводов суда первой инстанции.

Отказ в объединении дел в одно производство в настоящем случае не нарушает права сторон на объективное разрешение споров и судебную защиту.

Кроме того, 07.10.2020 по делу N А82-11606/2019 объявлена резолютивная часть решения суда, что исключает возможность удовлетворения заявления истца по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование настоящего постановления в арбитражный суд кассационной инстанции законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2020 по делу N А82-1741/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромИнжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

Е.Г. Малых