Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 09АП-31653/20 по делу N А40-34786/2020

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-34786/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года

по делу N А40-34786/20, принятое судьей Чадовым А.С.,

в порядке упрощенного производства

по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тиролерхоф"

(ОГРН: 1157746319719; юр. адрес: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39, стр. 3, эт. 1, пом. II, комн. 15)

о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Тиролерхоф" (далее - ООО "Тиролерхоф", ответчик) о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Компания ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭнтертейментУанЮКей Лимитед) является обладателем исключительных прав на товарный знак N 1212958, что подтверждается копией выписки из международного реестра товарных знаков. Так же истцу принадлежат авторские права на изображения: "Свинка Пеппа" - "Рерра Pig", "Мама Свинка" - "Мummу Pig", "Папа Свин" - "Daddy Pig", "Поросёнок Джордж" - "George Pig", что подтверждается копией аффидавита от 05 сентября 2018 года, выданного автором изображений.

Как стало известно истцу, ответчик в своей коммерческой практике использует изображения сходные до степени смешения с товарным знаком компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) через свой сайт в сети интернет htlp://cafe-anderson.ru/.

Так, ответчиком произведено внутреннее оформление своего кафе, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 22, стр. 1, с использованием изображения персонажа "Свинка Пеппа" с последующим размещением изображений на своем сайте в сети интернет http://cafe-anderson.ru/. На указанном интернет сайте можно пройти виртуальный тур по кафе с использованием "Яндекс карты" (https://yandex.ru/maps/).

Данные обстоятельства зафиксированы нотариальным протоколом осмотра сайта от 28 августа 2017 года.

Осуществляя свою деятельность с использованием товарного знака (N 1212958) и изображения персонажа "Свинка Пеппа" - "Рерра Pig", ответчик нарушил права истца. В частности, изображения на сайте воспроизводят до степени смешения товарный знак, на который выдано свидетельство N 1212958 и изображение персонажа "Свинка Пеппа" - "Рерра Pig".

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями о взыскании компенсации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на нижеследующие основания.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В своём исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию за нарушение прав на товарный знак.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств незаконного использования товарного знака и изображения.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается факт использования именно ответчиком указанного обозначения.

Так, в отношении товарного знака N 1212958 имело место размещение изображения на стене объекта, переданного в аренду ООО "ТИРОЛЕРХОФ", при этом данное изображение было воспроизведено Арендодателем до заключения договора аренды. В этой связи со стороны ООО "ТИРОЛЕРХОФ" не предпринимались какие-либо активные действия, умышленно направленные на нарушение порядка использования товарного знака.

ООО "ТИРОЛЕРХОФ" осуществляет свою деятельность в области оказания услуг общественного питания - это категория услуг в классе N 43 по классификации МКТУ.

Как следует из материалов дела, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколом к нему, внесены записи о регистрации от 11.10.2013 за компанией ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED товарных знаков в виде:

- изображение "Свинка Пеппа - "Рерра Pig", перечень товаров и услуг - 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классы Международной классификации товаров и услуг.

Таким образом, само по себе размещение изображения на стене кафе не является нарушением, поскольку Товарный знак N 1 212 958 не подлежит правовой защите по 43 классам МКТУ, которое использует ответчик в своей коммерческой деятельности.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком произведено внутреннее оформление кафе, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 22, стр.1 (далее - Помещение), с использованием изображения персонажа "Свинка Пеппа" -"Рерра Pig" (далее - Изображение) с последующим размещением изображения на своем сайте в сети интернет http://cafe-anderson.ru. Данное обстоятельство зафиксировано нотариальным протоколом осмотра сайта от 28.08.2017.

Так, истец обратился в суд с исковым заявлением лишь 25.02.2020 г., однако, согласно Дополнительному соглашению N 2 к Договору аренды N 1/02-16 от 11.03.2018, с 03.04.2018 ответчиком данное Помещение не используется, на сайте http://cafe-anderson.ru изображение отсутствует, проверить обоснованность предъявленных требований невозможно.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Доказательств того, что именно ответчик осуществил размещение результатов интеллектуальной деятельности, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 указанного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истцом не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, в связи, с чем указание истца на наличие убытков является ошибочным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

В обоснование искового заявления, а также в апелляционной жалобе истцом указывалось, что, ответчиком было произведено внутреннее оформление кафе, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 22, стр. 1 (далее - Помещение), с использованием изображения персонажа "Свинка Пеппа" - "Рерра Pig" с последующим размещением изображения на своем сайте в сети интернет http://сafe-anderson.ru. Данное обстоятельство зафиксировано нотариальным протоколом осмотра сайта от 28 августа 2017 года.

При этом истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу лишь 25 февраля 2020 года, то есть через 2.5 года с момента обнаружения указанного факта.

Согласно Дополнительному соглашению N 2 к Договору аренды N 1/02-16 от 11 марта 2018 года, начиная с 03 апреля 2018 года ответчиком прекращено использование указанного помещения ввиду прекращения правоотношений с арендодателем.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, а также на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции на сайте http://сafe-anderson.ru не использовалось изображение персонажа "Свинка Пеппа" - "Рерра Pig".

Так, истцом не доказано, что ответчиком осуществлялось использование товарного знака именно при оказании однородных услуг.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем в отношении товарного знака по свидетельству N 1212958 в международном реестре товарных знаков (далее - Товарный знак)

Так, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколом к нему, были внесены записи о регистрации от 11 октября 2013 года за компанией ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED товарного знака в виде:

- изображения "Свинка Пеппа - "Рерра Pig", перечень товаров и услуг - 3, 9,16,18, 20, 21, 24, 25. 28, 29, 30, 32, 41 классы Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

При этом использование обозначения, сходного до степени смешения с Товарным знаком, на стене кафе подпадает под 43 класс МКТУ.

43 класс МКТУ включает услуги по приготовлению пищевых продуктов и оказание услуг по предоставлению мест для питания и проживания. Одна из позиций 43 класса МКТУ - аренда помещений для проведения встреч.

Таким образом, товарный знак используется при оказании услуг 43 класса МКТУ. Само по себе помещение, в интерьере которого был использован товарный знак, представляет собой кафе, а не, например, агентство по проведению мероприятий.

В то же время, такое использование не охватывается 41 классом МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак. Так, товарный знак зарегистрирован по 41 классу МКТУ, например, в отношении деятельности по воспитанию, обеспечению учебного процесса, развлечениям, организации спортивных и культурно-просветительных мероприятий, проведению культурных и развлекательных мероприятий и др. При этом в услугах, связанных с проведением развлекательных мероприятий (в костюмах персонажей, сценарии мероприятий), образ персонажа (Свинка Пеппа) ответчиком не использовался.

Более того, изображение персонажа "Свинка Пеппа", в кафе является стационарным. Оно присутствует в оформлении интерьера независимо от того, проводятся ли развлекательные мероприятия или нет (то есть оказываются ли услуги по 41 классу МКТУ или нет).

В связи с вышеуказанным, выводы суда первой инстанции о том, что само по себе размещение изображения на стене кафе не является нарушением, поскольку Товарный знак N 1212958 не подлежит правовой охране по 43 классу МКТУ, в рамках которого ответчик осуществляет свою деятельность являются правомерными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2020 года по делу N А40-34786/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская