Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 17АП-9826/20 по делу N А60-8527/2020

г. Пермь

15 октября 2020 г.

Дело N А60-8527/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С.,

при участии:

от заявителя - Хоникова М.О., паспорт, доверенность,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Среднеуральская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2020 года

по делу N А60-8527/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Среднеуральская" (ИНН 6686072938, ОГРН 1156658087849)

к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)

о признании бездействия административного органа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Среднеуральская" (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании бездействия ТУ Росимущества в Свердловской области, выраженного в отсутствии согласования схемы расположения земельного участка, а также отсутствия отказа, содержащего основания для отказа, незаконным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ТУ Росимущества в Свердловской области полномочий по согласованию схемы расположения земельного участка, ссылается на п.п. 4 и 5.2. Положения, нормы Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 39.14, 39.15 земельного кодекса РФ. Полагает, что направление отписки об отсутствии полномочий является юридическим бездействием, заявление фактически не рассмотрено, оценка доводам заявителя судом не дана.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Птицефабрика "Среднеуральская" является собственником сооружения пометохранилище, кадастровый номер 66:62:0000000:1630, расположенное по адресу: Свердловская область, квартал 48 (выделы 34, 35, 46) Среднеуральского участка Среднеуральского участкового лесничества ГУ СО "Березовское лесничество".

24.12.2019 г. (исх.N 931, вх.N 66-27451 от 24.12.2019 г.) ООО "Птицефабрика "Среднеуральская" обратилось в Территориальное управление Росимущества по Свердловской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 30 583,00 кв.м., который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 66:62:0504007:30, который, в свою очередь входит в состав земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:33. К заявлению прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Испрашиваемый земельный участок расположен под объектом недвижимости, права на который возникли до 01.01.2016 г., зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов.

Земельный участок под объектом недвижимости не образован, соответственно, необходимо предварительно согласовать его предоставление.

Площадь испрашиваемого земельного участка является необходимой для использования объекта недвижимости по его прямому назначению, о чем в административный орган с заявлением направлялось "Техническое обоснование испрашиваемой площади земельного участка для ведения хозяйственной деятельности по хранению куриного помета и приготовлению органического удобрения".

20.01.2020 г. исх.N 66-ДД-071540 ТУ Росимущества в Свердловской области направило в адрес ООО "Птицефабрика "Среднеуральская" информацию об отсутствии у ТУ Росимущества в Свердловской области необходимых полномочий по управлению земельными участками.

Заявитель полагает, что отсутствие согласования схемы расположения земельного участка, а равно отсутствия отказа в ее согласовании, свидетельствует о бездействии административного органа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявитель обратился с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка в неуполномоченный орган, отсутствие согласования схемы расположения земельного участка, отсутствие отказа, содержащего основания для отказа со стороны ТУ Росимущества по Свердловской области, как со стороны лица, не обладающего полномочиями по управлению земельными участками, отнесенными к категории земель лесного фонда, прав заявителя не нарушает.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 39.14 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка представляют собой процедуру представления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Судом установлено, что заявитель является собственником сооружения пометохранилище, кадастровый номер 66:62:0000000:1630, расположенного по адресу: Свердловская область, квартал 48 (выделы 34, 35, 46) Среднеуральского участка Среднеуральского участкового лесничества ГУ СО "Березовское лесничество". Заявитель обратился в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка площадью 30 583,00 кв.м, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 66:62:0504007:30. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 66:62:0504007:30 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:33, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации, отнесен к землям лесного фонда.

На момент обращения ООО "Птицефабрика "Среднеуральская" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка Федеральным законом N 280-ФЗ введена в действие с 11.08.2017 статья 4.7 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.2006 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 4.7 Федерального закона N 201-ФЗ образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 01.01.2016, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом подготовка проектной документации лесного участка не требуется.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что если лесной участок, указанный в части 1 настоящей статьи подлежит образованию из состава земель лесного фонда, то в решении о предварительном согласовании его предоставления категория земель указывается исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании объекта недвижимости имущества, который расположен на таком лесном участке. При этом принятия решения о переводе лесного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не требуется.

Таким образом, образование земельного участка под объектом недвижимости, права на который возникли до 01.01.2016 и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона N 280-ФЗ при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

Частью 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ предусмотрена возможность передачи полномочий Российская Федерация в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в частности полномочий по предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Установив, что земельной участок, который надлежит образовать из земельного участка с кадастровым номером 66:62:0504007:30, отнесен к землям лесного фонда, учитывая компетенцию Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в сфере ведения реестра лесного фонда, хранения лесоустроительных документов, надзора за сохранностью лесного фонда, согласования границ земельных участков гранящими с землями лесного фонда, при этом именно Министерство располагает лесоустроительными документами, в которых имеется информация о границах земельных участках лесного фонда, руководствуясь приведенными выше нормами права, разъяснениями, изложенными в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.09.2017 N 26268-ВА, пунктами 4, 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемого бездействия заинтересованного лица незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы заявителя о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ТУ Росимущества в Свердловской области полномочий по согласованию схемы расположения земельного участка отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

При образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений (пункт 1 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона N 280-ФЗ, далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

Предварительное согласование предоставления застроенного лесного участка, в том числе утверждение соответствующей схемы расположения, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в рамках переданных ему полномочий в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем инициировано обращение в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка. Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области письмом от 10.02.2020 N 12-05-14/2147 отказало в рассмотрении заявления. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, выраженного в письме N 12-05-14/2147 от 10.02.2020. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 по делу N А60-9967/2020 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт в законную силу не вступил, подана апелляционная жалоба.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поскольку вопрос обоснованности заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка разрешен уполномоченным в области лесных отношений органом, признание бездействия ТУ Росимущества в Свердловской области незаконным не повлечет восстановления прав заявителя. Вопрос правомерности требований заявителя подлежит установлению в рамках дела N А60-9967/2020.

При названных обстоятельствах решения суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2020 года по делу N А60-8527/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева В.В. Семенов