Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 18АП-9610/20 по делу N А76-11798/2020

г. Челябинск

13 октября 2020 г.

Дело N А76-11798/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2020 по делу N А76-11798/2020.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального автономного учреждения здравоохранения городская Клиническая больница N 6 - Михайлов А.Ю. (паспорт, диплом, доверенность от 11.02.2020).

Муниципальное автономное учреждение здравоохранения Городская клиническая больница N 6 (далее - истец, МАУЗ ГКБ N 6) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ПАО "ЧМК") о взыскании 2 485 600 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 28.12.2018 N 33у/19, 49 222 руб. 68 коп. пени по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 28.12.2018 N 33у/19, 8 530 245 руб. 69 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 01.01.2019 N 32у/19, 157 525 руб. 20 коп. пени по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 01.01.2019 N 32у/19 в размере (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 53- 56).

Решением суда от 14.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 74-78).

ПАО "ЧМК" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства, просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не доказан факт оказания услуг по договорам в полном объеме и надлежащего качества.

Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что с учетом п. 3.3 договоров, истцом не доказан факт передачи счетов-фактур, с которыми условия сделок связывают возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ПАО "ЧМК" своего представителя не направило.

С учетом мнения представителя МБУЗ ГКБ N 6 и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие подателя жалобы.

В судебном заседании представитель МБУЗ ГКБ N 6 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 28.12.2018 N 33у/19 (л.д. 18-20), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): по проведению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников ПАО "ЧМК", занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 N 302н (далее - "услуги" / "медицинские услуги").

В соответствии с п. 2.1.1 договора N 33у/19 исполнитель обязуется оказать указанные в пункте 1.1 настоящего договора услуги (работы) в следующие сроки: начало оказания услуг (выполнения работ): 01.01.2019; срок сдачи: 31.12.2019.

В силу п. 3.1 договора N 33у/19 стоимость обязательного периодического осмотра работающих во вредных и (или) опасных производственных факторах на 2019, определяется согласно приложению N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет: мужчина - 1 490 рублей 00 копеек за одного осмотренного (обследованного), женщина - 2 046 рублей 00 копеек за одну осмотренную (обследованную), НДС не предусмотрен законодательством РФ.

Расчеты осуществляются в течение 30 дней после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (кроме операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ) (п. 3.3 договора N 33у/19).

В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (п. 4.16 договора N 33у/19).

Между МБУЗ ГКБ N 6 (исполнитель) и ПАО "ЧМК" (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 01.01.2019 N 32у/19 (л.д. 25-28), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию первичной медико-санитарной помощи, а также по осуществлению мероприятий по соблюдению санитарно-гигиенических требований, направленных непосредственно на создание безопасных условий труда на металлургическом производстве, по предупреждению и профилактики профессиональных заболеваний, соблюдению мер обеспечения сохранения жизни и здоровья работников при возникновении аварийных ситуаций на здравпунктах и в отделении Скорой медицинской помощи (ОСМП), находящихся на территории ПАО "ЧМК", в том числе лечебно-профилактических услуг (врачом-терапевтом на центральном здравпункте (Коммунистическая, 2а)) (далее - "услуги" / "медицинские услуги").

В соответствии с п. 2.1.1 договора N 32у/19 исполнитель обязуется оказать указанные в пункте 1.1 настоящего договора услуги (работы) в следующие сроки: начало оказания услуг (выполнения работ) - 01.01.2019; срок сдачи - 31.12.2019.

В силу п. 3.1 договора N 32у/19 стоимость услуг по договору на 2019 составляет 34 120 982 рубля 78 копеек. Ежемесячная стоимость услуг по договору с 01 января 2019 составляет 2 843 415 рублей 23 копейки. НДС не предусмотрен законодательством.

Расчеты осуществляются в течение 30 дней после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), но не позднее 4 числа месяца, следующего за отчетным (кроме операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ) (п. 3.3 договора N 32у/19).

В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (п. 4.16 договора N 32у/19).

По факту оказания истцом ответчику услуг за период с октября по декабрь 2019 по договору N 33у/19 сторонами подписаны акты об оказании услуг от 31.10.2019 N 1016 на сумму 1 053 568 руб. (л.д. 21), от 30.11.2019 N 1219 на сумму 956 052 руб. (л.д. 22), от 30.12.2019 N 1300 на сумму 459 234 руб. (л.д. 23), от 15.01.2020 N 1350 на сумму 16 746 руб., всего на сумму 2 485 600 руб.

По факту оказания истцом ответчику услуг за период с октября по декабрь 2019 по договору N 32у/19 сторонами подписаны акты об оказании услуг от 31.10.2019 N 1011 на сумму 2 843 415 руб. 23 коп. (л.д. 29), от 30.11.2019 N 1154 на сумму 2 843 415 руб. 23 коп. (л.д. 30), от 30.12.2019 N 1299 на сумму 2 843 415 руб. 23 коп. (л.д. 31), всего на сумму 8 530 245,69 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг по договорам, истцом ответчику направлена досудебная претензия от 12.02.2020 N 423, с требованием в течение 30 дней оплатить задолженность в размере 11 079 659 руб. 39 коп. с учетом начисленной неустойки (л.д. 10-13, 14, 15-17).

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства оплаты услуг, отраженных в актах об оказании услуг, на общую сумму 11 015 845 руб. 69 коп. и отсутствия указанной задолженности перед истцом, ПАО "ЧМК" в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках договоров от 28.12.2018 N 33у/19, от 01.01.2019 N 32у/19 регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по спорным договорам подтвержден представленными в материалы дела двусторонними актами об оказании услуг от 31.10.2019 N 1016 на сумму 1 053 568 руб. (л.д. 21), от 30.11.2019 N 1219 на сумму 956 052 руб. (л.д. 22), от 30.12.2019 N 1300 на сумму 459 234 руб. (л.д. 23), от 15.01.2020 N 1350 на сумму 16 746 руб. (л.д. 24), от 31.10.2019 N 1011 на сумму 2 843 415 руб. 23 коп. (л.д. 29), от 30.11.2019 N 1154 на сумму 2 843 415 руб. 23 коп. (л.д. 30), от 30.12.2019 N 1299 на сумму 2 843 415 руб. 23 коп. (л.д. 31).

Перечисленные первичные документы подписаны обеими сторонами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, не оспорил.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по договорам в полном объеме и надлежащего качества

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом частичного погашения задолженности обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 2 485 600 руб. задолженности по договору N 33у/19, 8 530 245 руб. 69 коп. задолженности по договору N 32у/19.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору N 33у/19 в размере 49 222 руб. 68 коп., пени по договору N 32у/19 в размере 157 525 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.16 договора 33у/19 в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Аналогичное условие предусмотрено сторонами в п. 4.16 договора N 32у/19.

Представленный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по договорам в полном объеме и надлежащего качества, опровергается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Довод о том, что с учетом п. 3.3 договоров, истцом не доказан факт передачи счетов-фактур, с которыми условия сделок связывают возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате, был рассмотрен судом первой инстанции, и ему была дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2020 по делу N А76-11798/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова Н.В. Махрова